Le marché et les profits entravent la conception d’un vaccin contre le COVID-19

Par Frank Gaglioti
19 mai 2020

Les scientifiques du monde entier s’efforcent désespérément de mettre au point un vaccin efficace contre le COVID-19. Selon la revue Science Nature, plus de 115 vaccins sont à différents stades de développement.

Le 31 décembre, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a été informée d'un groupe de cas de pneumonie d'origine inconnue à Wuhan en Chine. Le 7 janvier, des scientifiques chinois ont identifié la source de l'infection comme étant le virus SRAS-CoV-2. Quelques jours plus tard, le 11 janvier, la Commission nationale chinoise de la santé a publié la structure génétique du virus sur Internet à l'intention de la communauté scientifique internationale.

La découverte de la structure génétique du virus a été la première étape dans le développement d'un vaccin pour faire face à l'épidémie de virus qui fait rage dans le monde. Elle a également été le coup d'envoi d'une mêlée générale de sociétés privées qui entrent en concurrence pour remporter la manne qui reviendra au vaccin candidat retenu.

«Avec la séquence génomique, la course était lancée», a déclaré le directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci.

Les scientifiques ont pu identifier que le virus est un type de coronavirus comme ceux qui causent le rhume, le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) et le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), qui ont provoqué des épidémies en 2003 et 2012, respectivement.

Le coronavirus humain a été identifié pour la première fois dans les années 1960 et se distingue par des structures en forme de bâtons qui couvrent toute sa surface, donnant l'apparence de la couronne du soleil en micrographie électronique. Sa structure génétique est composée d'un seul brin d'acide ribonucléique (ARN) entouré d'une enveloppe constituée d'une membrane protéique hérissée.

Le virus COVID-19 envahit les cellules des voies respiratoires supérieures de l'homme en utilisant d'abord ses protéines en pointes pour se fixer à la membrane d'une cellule hôte puis en s’y fusionnant. À ce stade, le virus peut libérer son ARN, ses codes génétiques, dans la cellule, réquisitionnant ainsi l'appareil génétique de l'hôte pour reproduire le virus en grand nombre.

Ces nouveaux virions sont relâchés dans les espaces extracellulaires, se propageant plus loin dans l'hôte. Ils sont également expectorés dans l'environnement, où ils peuvent infecter d'autres personnes et propager la maladie. Le cycle de vie du virion dans la cellule hôte finit par détruire la cellule hôte, mais il entraîne également une intense réponse immunitaire de l'hôte.

La nature mortelle du virus COVID-19 est due au fait que le système immunitaire de l'hôte déclenche une surcharge, dans un processus peu compris qui surproduit des substances chimiques connues sous le nom de cytokines dans ce qu'on appelle une tempête de cytokines.

La production de cytokines fait partie de la réponse immunitaire naturelle de l'organisme, visant à détruire le virus envahisseur. Pour une raison inconnue, en réponse au virus COVID-19, les cytokines sont produites en quantités tellement importantes qu'elles peuvent provoquer des niveaux dangereux d'inflammation dans les poumons et le système respiratoire, qui conduisent à une insuffisance respiratoire.

On sait que la grippe et d'autres infections virales provoquent une telle augmentation des réponses immunitaires. Parmi les autres manifestations cliniques, on peut citer des dommages cardiovasculaires, gastro-intestinaux et neurologiques graves, sous-produits d'une défaillance de plusieurs organes, ou une infection virale disséminée qui peut tuer l'hôte.

On a également découvert récemment que le virus peut provoquer une grave inflammation des vaisseaux sanguins, entraînant une propension accrue à former des caillots de sang. Cela peut entraîner des accidents vasculaires cérébraux, des embolies pulmonaires, des insuffisances rénales et d'autres manifestations telles que la maladie de Kawasaki chez les jeunes enfants. Il reste encore beaucoup à apprendre sur le SRAS-CoV-2.

En produisant un vaccin, les scientifiques essaient de stimuler le système immunitaire de l'organisme pour qu'il produise des anticorps contre le virus du SRAS-CoV-2 et prévenir ou limiter l'ampleur de l'infection. Ce travail doit être mené sur plusieurs fronts, nécessitant une étude minutieuse du virus pour les cibles du vaccin, la conception du vaccin et les protocoles pour déterminer la sécurité et l'efficacité du vaccin. Ces travaux sont généralement lancés dans le cadre d'essais sur les animaux, également appelés essais précliniques, où des modèles appropriés, comme des souris, sont d'abord vaccinés et exposés au virus.

La réussite de ces premiers essais est suivie par la conception d'essais de phase 1 sur l'homme, dans lesquels des volontaires sains reçoivent le vaccin en doses croissantes afin de déterminer si l'efficacité du médicament peut être vérifiée en toute sécurité. Les essais de phase 2 et de phase 3 sont des essais plus importants qui permettent de vérifier l'efficacité et l'innocuité. Si un vaccin candidat s'avère efficace, sa production et sa distribution sont autorisées, et une surveillance post-marketing de phase 4 est alors mise en place pour évaluer les effets à long terme du médicament. Le processus est extraordinairement complexe et très peu de vaccins sont approuvés.

Bien que les politiciens et plusieurs scientifiques aient spéculé avec optimisme qu'un vaccin peut être produit dans un délai de 12 à 18 mois, cela n'a jamais été fait et reste du domaine de la théorie. De telles déclarations, cependant, facilitent les arguments spécieux comme celui du président Donald Trump sur Fox News: «Nous pensons que nous aurons un vaccin d'ici la fin de l'année».

Ces déclarations ignorent complètement les difficultés objectives de la production d'un vaccin respiratoire, même à l'ère de la science moderne avec ses puissants outils de recherche. De nombreux vaccins candidats n'atteignent jamais le stade de l'homologation et de la production. Le vaccin contre les oreillons a été le plus rapide jamais produit jusqu'à présent. Il a été développé dans les années 1960 au cours d'un processus qui a duré quatre ans.

Un temps considérable est nécessaire pour tester correctement les vaccins candidats, car le corps humain est un système incroyablement complexe et les problèmes peuvent mettre un certain temps à apparaître. Lors de l'épidémie de SRAS en 2003, un vaccin candidat a entraîné une dangereuse aggravation de la maladie chez les sujets humains, ce qui a nécessité l'abandon de son développement.

Selon le doyen Peter Hotez de l'École nationale de médecine tropicale de l'Université Baylor à Houston, au Texas: «Un an à 18 mois serait sans précédent... Peut-être qu'avec la nouvelle technologie, peut-être en y consacrant suffisamment d'argent, cela se produira. Mais nous devons faire très attention à ces estimations de temps».

Le président du Translational Research Institute (TRI), le professeur Ian Frazer de l'université du Queensland, a déclaré à la Australian Broadcasting Commission (ABC) qu'aucun vaccin efficace n'avait jamais été produit contre un quelconque coronavirus, ce qui en fait une entreprise «délicate». L'institut a co-inventé le vaccin contre le papillome humain qui prévient le cancer du col de l'utérus.

Le coronavirus attaque les voies respiratoires supérieures, où le système immunitaire est relativement faible. C'est un endroit particulièrement difficile à cibler pour un vaccin.

«C'est un système immunitaire distinct, si vous voulez, qui n'est pas facilement accessible par la technologie des vaccins... c'est un peu comme essayer d'obtenir un vaccin pour tuer un virus à la surface de votre peau», a déclaré Frazer.

Pour atteindre ce difficile objectif, plusieurs stratégies sont adoptées par les différents laboratoires de recherche. Au total, 115 équipes de recherche sont à la recherche d'un vaccin, en utilisant plusieurs techniques différentes. Soixante-douze pour cent des laboratoires travaillent avec des sociétés pharmacologiques privées, une minorité seulement étant contrôlée par des laboratoires universitaires ou hospitaliers. De grandes entreprises pharmaceutiques telles que Janssen, Sanofi, Pfizer et GlaxoSmithKline financent la recherche.

Il s'agit d'un processus totalement inefficace et inutile, les différents laboratoires étant en concurrence les uns avec les autres alors qu'ils devraient travailler en collaboration. C'est le résultat d'une approche commerciale de la science, qui empêche les enquêteurs de travailler à l'unisson pour partager leurs découvertes entre eux.

Le problème essentiel est que dans l'effort pour sauver des vies, la recherche du profit entraîne des pertes humaines, car les retards dans la recherche d'un vaccin efficace entraînent une dévastation continue de la pandémie. La pression concurrentielle qui en résulte pour les scientifiques est telle qu'ils seront contraints de prendre des raccourcis qui pourraient conduire à des échecs ou compromettre la sécurité.

La pression est si intense que Moderna Therapeutics, une société de biotechnologie basée à Cambridge, au Massachusetts, a commencé la phase 1 des essais sur l'homme le 16 mars, avant que les essais sur les animaux ne soient terminés. «Je ne pense pas que le fait de prouver cela sur un modèle animal soit sur le chemin critique pour amener cela à un essai clinique», a déclaré le médecin en chef de Moderna, Tal Zaks.

Plusieurs autres laboratoires ont commencé les essais de phase 1, dont trois en Chine et un autre aux États-Unis. Diverses stratégies sont menées au niveau international. Nombre d'entre elles sont très spéculatives et les scientifiques n'ont jamais réussi à produire un vaccin à l'aide de ces techniques.

Tous les vaccins sont basés, d'une manière ou d'une autre, sur la capacité du système immunitaire de l'organisme à déployer une attaque contre l'envahisseur. Dans l'une des plus anciennes techniques, le virus est injecté dans le corps après avoir été rendu inactif. Le système immunitaire réagit aux protéines fabriquées par le microbe infectant, stimulant ainsi la production d'anticorps. La société chinoise Sinopharm, basée à Shanghai, a utilisé cette technique et a obtenu une licence pour passer à la phase 2 des essais.

Plus récemment, les scientifiques ont réalisé qu'au lieu d'utiliser le virus entier, ils pouvaient utiliser une seule protéine pour obtenir une réponse immunitaire. Les vaccins utilisant cette technique sont les plus faciles à produire et la méthode a été utilisée pour produire de nombreux vaccins existants. La société chinoise CanSino, basée à Tianjin dans le nord de la Chine, a entamé un essai de phase 1 et utilise une protéine de pointe, Ad5-nCoV, que le virus utilise pour pénétrer dans la cellule hôte. L'entreprise a utilisé cette technique pour produire un vaccin efficace contre le virus Ebola.

Un groupe de recherche basé à l'université d'Oxford au Royaume-Uni utilise une protéine de pointe et en est à la phase 1 des essais.

Des entreprises telles que Moderna injectent de l'ADN ou de l'ARN pour stimuler la réponse immunitaire de l'organisme. Le candidat vaccin donne des réponses positives chez les animaux, mais s'est révélé inefficace chez l'homme. Les scientifiques continuent de poursuivre cette technique, car de tels vaccins seraient relativement faciles à produire.

Maria Elena Bottazzi, doyenne associée de l'école nationale de médecine tropicale de l'université Baylor, a déclaré: «Si vous regardez toutes les tentatives que les gens ont faites pour les vaccins contre le VIH en utilisant la plate-forme ADN, ils n'ont pas trouvé la formule exacte de la façon dont ces molécules d'ADN devraient aller dans la bonne cellule... C'est un peu de la science obscure. C'est pourquoi ils sont encore expérimentaux».

Inovio Pharmaceuticals à Plymouth Meeting, en Pennsylvanie, travaille sur un vaccin basé sur une méthode similaire et est en phase 1 d'essais.

L'université du Queensland, en collaboration avec le groupe néerlandais Viroclinics Xplore, a utilisé une technique connue sous le nom de «pince moléculaire». Cette technique a été développée en collaboration avec l'Organisation de la recherche scientifique et industrielle du Commonwealth (CSIRO). Cette technique utilise une version synthétique du virus pour stimuler une réponse immunitaire.

La technique de pince moléculaire a été brevetée, ce qui met en évidence la commercialisation des découvertes scientifiques.

En revanche, le grand scientifique Jonas Salk, qui a développé le vaccin contre la polio dans les années 1960, s'est vu demander: «À qui appartient le brevet ? Salk a répondu: «Les gens, je dirais. Il n'y a pas de brevet. Pourriez-vous breveter le soleil?»

Même si l'université du Queensland est une institution gouvernementale, elle a été tellement privée de fonds qu'elle doit recourir au brevetage des découvertes scientifiques qui devraient être au service de l'humanité et non du profit. Les accords commerciaux tels que les brevets ont pour effet de bloquer la recherche scientifique.

Si, et personne ne sait vraiment quand, un vaccin efficace est produit, il doit être fabriqué pour être diffusé au niveau international. Ce processus pourrait ne pas être simple.

Il n'y a aucune garantie que le vaccin sera mis à la disposition des masses pauvres de la planète qui sont touchées de manière disproportionnée par la pandémie. On estime que des milliards de doses devront être produites pour inoculer la population mondiale. On peut dire que les contreparties politiques qui font que le vaccin sera refusé seront un facteur dans ces considérations géopolitiques.

De plus, avec des nations armées de vaccins, les armes biologiques ne seront plus réservées au domaine des auteurs de science-fiction.

Pour les nouvelles technologies de vaccins, il faudra peut-être développer des méthodes de production de masse, ce qui rendra le traitement coûteux et hors de portée des personnes les plus pauvres.

Des rivalités géopolitiques entreront en jeu pour savoir qui recevra le vaccin. La plupart des installations de recherche sur un vaccin se trouvent aux États-Unis. En mars, des reportages ont révélé que les autorités américaines ont tenté d'acheter la société pharmaceutique allemande CureVac afin d'obtenir l'accès exclusif à tout vaccin qu'elle pourrait développer.

«Il est un peu naïf de penser que parce que les États-Unis s'occupent d'une grande partie du développement des vaccins, ils vont nous (l'Australie) mettre en tête de liste... Ils vont d'abord s'occuper des leurs», a déclaré le Dr Craig Rayner, ancien cadre des sociétés pharmacologiques Roche et CSL, et aujourd'hui président du développement intégré des médicaments chez Certara.

L'existence de 115 laboratoires de recherche en concurrence les uns avec les autres ne garantit pas le développement d'un vaccin efficace. En fait, c'est un gaspillage extrême, car les scientifiques utilisent différentes méthodes pour arriver au même résultat.

Il doit y avoir un plan rationnel et une division du travail en ce qui concerne la manière d'aborder la recherche.

Les travailleurs doivent exiger que les institutions de recherche soient soustraites au contrôle des géants de la pharmacologie et du marché et qu'elles deviennent propriété publique, de sorte que les résultats de la recherche scientifique et les vaccins qui en résultent soient librement accessibles à la population mondiale.

(Article paru en anglais le 18 mai 2020)

 

Commenting is enabled but will only be shown on the live site.