L’assassinat de Qassem Suleimani et la criminalisation de la politique de l’État américain

Par Andre Damon
14 janvier 2020

Dimanche, le New York Times a publié un compte rendu détaillé, basé sur des sources de haut niveau au sein du gouvernement américain. Le sujet était la décision de l’Administration Trump d’assassiner le général iranien Qassem Suleimani le 3 janvier 2020.

Le rapport du Times indique clairement que, loin d’être une décision impromptue de Trump, le meurtre de Suleimani a bénéficié d’un large soutien au sein de l’exécutif et des agences de renseignement, qui avaient préparé ce crime au cours des 18 derniers mois. Le compte rendu implique l’ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton, le secrétaire d’État Mike Pompeo et la directrice de la CIA Gina Haspel dans la promotion et la mise au point du meurtre.

Le rapport du Times présente l’image d’un État criminel, dans lequel les violations les plus flagrantes de la loi sont traitées comme une routine. Il témoigne du degré de criminalisation de la politique étrangère américaine après près de deux décennies de «guerre contre le terrorisme».

L’article indique clairement que les motifs de l’Administration Trump pour le meurtre de Suleimani n’avaient rien à voir avec une menace prétendument «imminente», comme le prétendent les responsables de la Maison Blanche. Au contraire, les États-Unis voulaient exercer des représailles contre Suleimani pour une série de revers de la politique américaine dont l’État américain le tenait pour responsable.

Le Times écrit:

À la fin de 2019, le général Suleimani pouvait se vanter d’un certain nombre de réalisations iraniennes: M. Assad, un allié de longue date de l’Iran, était au pouvoir à Damas, la capitale de la Syrie. il régnait sur une guerre civile sanglante et sur plusieurs fronts qui a duré des années, et la Force Quds avait une présence permanente à la frontière israélienne. Un certain nombre de milices que le général Suleimani avait contribué à encourager recevaient des salaires du gouvernement irakien et exerçaient le pouvoir dans le système politique irakien.

Le Times poursuit: «Au cours des 18 derniers mois, selon les responsables, il y a eu des discussions sur l’opportunité de cibler le général Suleimani».

Il déclare:

Au moment où les tensions avec l’Iran ont atteint un sommet en mai avec les attaques contre quatre pétroliers, John R. Bolton, alors conseiller du président en matière de sécurité nationale, a demandé à l’armée et aux services de renseignements de produire de nouvelles options pour dissuader l’agression iranienne. Parmi celles présentées à M. Bolton figurait l’assassinat du général Suleimani et d’autres dirigeants des Gardiens de la révolution. À ce moment-là, le travail de suivi des déplacements du général Suleimani s’est intensifié.

En septembre, le Commandement central des États-Unis et le Commandement des opérations spéciales conjointes ont été associés au processus de planification d’une éventuelle opération.

Quelques jours avant d’être tué, Suleimani a rencontré le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, au Liban. Nasrallah l’a averti, selon le Times, «que les médias américains se concentraient sur lui et publiaient sa photo». Le journal cite Nasrallah: «C’était une préparation médiatique et politique à son assassinat.»

Selon le Times, dans les jours qui ont précédé la grève, la directrice de la CIA, Gina Haspel, a plaidé pour le meurtre. Elle avançait que «les conséquences de ne pas frapper le général Suleimani étaient plus dangereuses que d’attendre». Haspel a présidé un centre de torture «site noir» de la CIA sous George W. Bush. Elle se trouvait impliquée dans la destruction de bandes de la CIA qui montraient des détenus soumis à la torture par l’eau.

La directrice de la CIA, Gina Haspel, arrive pour faire des exposés aux membres du Congrès sur l'assassinat du commandant militaire supérieur de l'Iran, le général Qassem Soleimani, le mercredi 8 janvier 2020. C’était la semaine dernière au Capitole à Washington. (AP Photo/Jose Luis Magana)

Parmi les éléments les plus révélateurs du rapport, on trouve la phrase suivante «Il [Trump] a dit à certains associés qu’il voulait préserver le soutien des faucons républicains au Sénat dans le procès de destitution à venir.» En d’autres termes, si le récit du Times est vrai, les calculs de politique intérieure ont joué un rôle important dans ce crime.

L’assassinat viole la Constitution et le droit américain, ainsi que le droit international. La Déclaration des droits stipule spécifiquement que «Nul ne peut être privé de la vie, de la liberté ou de la propriété sans un procès équitable.»

En 1975, une commission sénatoriale sous l’égide de Frank Church d’Idaho a mis au jour des complots d’assassinat de la CIA contre un certain nombre de dirigeants étrangers. Ceci a forcé le président, Gerald Ford, à signer le décret 11905, qui déclare: «Aucun employé du gouvernement des États-Unis ne doit se livrer ou conspirer à un assassinat politique.»

Suleimani était un haut fonctionnaire d’un État souverain. En tant que général, il était un pair des chefs militaires américains dans la lutte contre l’État islamique. Il a été assassiné dans un pays tiers, l’Irak, alors qu’il agissait à titre officiel pour rencontrer le Premier ministre irakien. C’était un crime de guerre et un acte de guerre.

L’Administration Bush a utilisé les attaques encore inexpliquées du 11 septembre 2001 pour mener une attaque de grande envergure contre les droits démocratiques et le droit international. Elle a créé un système de surveillance intérieure massive sans mandat (en violation du quatrième amendement de la Constitution) et a torturé des milliers de personnes (en violation du huitième amendement).

Les États-Unis ont envahi illégalement l’Irak au mépris des Nations Unies. Le Secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, a déclaré: «De notre point de vue et de celui de la Charte des Nations unies, c’était illégal.»

L’Administration Obama s’est étendue sur les crimes de l’administration Bush. Il a effectué plus de 500 frappes de drones dans tout le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, le nombre de morts se comptant par milliers ou par dizaines de milliers. Dans le cadre d’un rituel connu sous le nom de «Mardi de la terreur», Obama choisissait personnellement les personnes qui seraient réduites en pièces par les missiles lancés par les drones.

Obama a pris la mesure extraordinaire d’assassiner un citoyen américain, Anwar al-Awlaki, suivi de son fils, un citoyen américain de 16 ans, deux semaines plus tard. À l’époque, le ministère de la Justice d’Obama a affirmé le droit de tuer des citoyens américains, y compris à l’intérieur des frontières des États-Unis.

À chaque meurtre, l’enjeu monte. Le meurtre d’État joue un rôle de plus en plus important dans la vie politique des États-Unis.

La forme contemporaine des «meurtres ciblés» a été lancée par Israël. Selon les mots du journaliste israélien Ronen Bergman, «depuis la Seconde Guerre mondiale, Israël a eu recours à l’assassinat et au meurtre ciblé plus que tout autre pays en Occident.»

Pendant la deuxième Intifada, au début des années 2000, le gouvernement israélien a régulièrement envoyé des escadrons d’assassins ou des hélicoptères de combat pour assassiner des militants et des personnalités politiques palestiniennes.

Une commission d’enquête de l’ONU a conclu que ces assassinats constituaient «de graves violations de la quatrième Convention de Genève, article 147, et du droit international humanitaire.» A cette époque, les États-Unis et leurs alliés européens ont pris leurs distances par rapport à la politique d’assassinat israélienne.

«Certains responsables de l’Administration Bush ont critiqué les escouades d’assassins». Cependant, Joe Biden, le «principal porte-parole des démocrates en matière de politique étrangère a défendu sans ambiguïté l’utilisation par Israël de ces assassinats extrajudiciaires», a noté le Conseil de la politique du Moyen-Orient.

Aujourd’hui, les principales «démocraties occidentales» du monde ont adopté les pratiques d’Israël - un État paria du point de vue du droit international. Non seulement les États-Unis, mais aussi la France et la Grande-Bretagne ont leur propre «liste de mise à mort».

Il convient de noter que, malgré les critiques de Bernie Sanders, Elizabeth Warren et d’autres sur l’opportunité de tuer Suleimani, aucun Républicain ou Démocrate n’a publiquement qualifié ce meurtre de crime ou exigé que Trump soit mis en accusation ou poursuivi pour cette grave violation de la Constitution américaine.

Personne ne devrait croire que le recours ouvert à l’exécution extrajudiciaire par l’État restera confiné aux régions situées en dehors des frontières des États-Unis. Tôt ou tard, les États-Unis invoqueront une «menace imminente» d’assassiner un de leurs propres citoyens à l’intérieur de leurs frontières.

De guerres sans fin et désastreuses n’ont pas réussi à inverser le déclin de la position mondiale de l’impérialisme américain. En outre, cette dernière s’aggrave avec l’instabilité économique, l’inégalité sociale galopante et la croissance de la lutte des classes. La classe dirigeante voit dans son tournant vers la criminalité ouverte, le seul moyen de garantir ses intérêts sociaux et économiques. Ce qu’elle craint par-dessus tout, c’est la croissance de l’opposition populaire de masse, à laquelle elle répondra par la violence.

Le meurtre de Qassem Suleimani a montré une fois de plus qu’une faction des Démocrates ou des Républicains qui défend les droits démocratiques n’existe pas. La défense des droits les plus fondamentaux énumérés dans la Constitution et la défaite de la campagne de la classe dirigeante pour la guerre et la dictature exigent la mobilisation massive de la classe ouvrière. Un tel mouvement doit viser d’abord et avant tout le système capitaliste que l’Administration Trump personnifie.

(Article paru d’abord en anglais le 13 janvier 2020)

 

Commenting is enabled but will only be shown on the live site.