Les dirigeants de l'Organisation socialiste internationale dissoute adoptent ouvertement les politiques du Parti démocrate

Par David Walsh
25 juin 2019

La direction a poussé les membres de l’Organisation socialiste internationale (ISO) aux États-Unis, fondée en 1977, à voter pour le dissoudre du groupe à la fin mars. «L’équipe de direction» responsable de la liquidation de l’organisation a publié leur déclaration finale, Taking Our Final Steps (prenant nos derniers pas). Elle était affichée le 19 avril sur le site Internet «Socialist Worker» (travailleur socialiste) maintenant disparu. Le prétexte immédiat a été la prétendue mauvaise gestion interne d’une accusation d’agression sexuelle par un membre éminent de l’ISO en 2013.

Avec une rapidité remarquable, l’ISO a disparu de la scène politique.

Le 2 avril, le Comité politique du Parti de l’égalité socialiste a fait une déclaration sur la fin de l’ISO titré: «Provocation fractionnelle, hystérie de la classe moyenne et effondrement de l’Organisation socialiste internationale». Il a expliqué que l’autodestruction de l’ISO avait «effectivement éliminé un obstacle organisationnel à l’intégration de sa fraction dominante dans l’orbite politique du Parti démocrate».

En d’autres termes, aussi cyniques et opportunistes qu’aient pu être les activités de l’ISO, son existence continue en tant que groupement en apparence extérieur au Parti démocrate en était venue à représenter quelque chose comme un obstacle ou une menace. La crise du système politique américain était si avancée et les craintes de l’élite dirigeante d’une radicalisation populaire étaient si grandes que même l’indépendance minimale et symbolique de l’ISO ne pouvait plus être tolérée.

La véracité de cette affirmation a déjà été confirmée.

Le brouhaha au sujet des allégations sexuelles a fourni une couverture bruyante et détournée pour un changement dans l’orientation de l’ISO ou de ses vestiges vers une participation directe à la politique bourgeoise. Cette participation devrait passer principalement par le biais de relations avec les Democratic Socialists of America (DSA – les Socialistes démocrates d’Amérique), une fraction du Parti démocrate.

Les réticences que les dirigeants de l’ISO ont pu avoir dans le passé à exprimer leur soutien au sénateur Bernie Sanders et à d’autres démocrates de gauche, le torrent boueux qui s’est déchaîné en mars les a balayées.

Todd Chrétien, ancien dirigeant de l’ISO dans le nord de la Californie, a lancé un blog à la suite de l’effondrement de l’organisation, Revolutionary Socialist (Socialiste révolutionnaire). Il a réussi à publier quatre articles en trois mois sur ce blog. Dans l’un de ces efforts extrêmement superficiels, une supposée nécrologie politique pour l’ISO, dont le titre reflète le pessimisme et le défaitisme de la classe moyenne qui caractérisent cette couche sociale. Il écrit: «Les meurtres d’État, les guerres et les grèves: qu’est-ce qu’on fait quand on ne peut pas faire grand-chose?», reconnaît Chrétien. Il reconnaît aussi que l’ISO s’est rapprochée du DSA au cours des dernières années.

Il observe que l’ISO n’en avait pas fait assez pour ouvrir «des discussions entre toute la gauche [c’est-à-dire avec la DSA] sur les nouvelles formations, le travail conjoint et la collaboration». Cependant, il a ajouté: «À notre crédit, nous avons fait des pas importants dans cette direction: aider à lancer des groupes de lecture du Jacobin [le magazine trimestriel de la DSA] en 2015. Développer des relations amicales avec la DSA avant même Bernie, beaucoup de travail de front commun local. Soutenir une participation élargie à la conférence annuelle sur le socialisme, etc. Cependant, le modèle du «petit parti» a tout limité et il y avait une tendance — surtout concentrée dans l’ancienne direction, mais pas exclusivement — à rejeter les nouveaux développements et les nouvelles organisations. C’est tout à fait naturel de sortir d’une longue et ennuyeuse période, mais face à l’augmentation massive du DSA, nous aurions dû oser repenser, au lieu de cela, nous avons bricolé». Chrétien et ses camarades ne se sentent plus «contraints».

Ces anciens membres éminents de l’ISO qui ont une présence publique ne pensent plus à transmettre directement les communications du Parti démocrate et de son orbite, sans commentaire ni critique. Cela va de pair avec un silence virtuel sur le sort de l’organisation à laquelle certains d’entre eux ont été associés pendant des décennies.

Elizabeth Wrigley-Field, professeure adjointe de sociologie à l’Université du Minnesota, a été l’une des voix les plus bruyantes de la frénésie irrationnelle et répressive #MeToo pendant les derniers jours de l’ISO. Elle a ouvertement exprimé son mépris pour les procédures démocratiques lorsqu’il s’agissait de cas d’agression sexuelle. Admettant qu’elle n’a «jamais lu» aucun des documents relatifs aux allégations de 2013, Wrigley Field a expliqué que «je crois l’accusation».

Sur son compte Twitter, Wrigley-Field, aujourd’hui membre de la DSA, retransmet les messages de: Sanders; Alexandria Ocasio-Cortez; Rashida Tlaib et Elizabeth Warren; Jacobin; les DSA; vice-présidente nationale et membre du bureau exécutif de l’AFL-CIO RoseAnne DeMoro; et la AFL-CIO elle-même.

Une autre figure de longue date de l’ISO, Sherry Wolf, sur Twitter, transmet également sans commentaire les communications de Sanders, Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, députée démocrate, Jacobin, les DSA, etc.

Le cas de Wolf a une ironie particulière qui sera sans doute perdue pour cet opportuniste invétéré. En avril 2012, incapable de contenir son indignation, Wolf a écrit le WSWS pour protester avec colère contre un commentaire de Joseph Kishore qui traitait de la réaction de diverses forces politiques, dont l’ISO, au meurtre de Trayvon Martin, 17 ans, à Sanford, Floride. Kishore avait fait valoir que lorsque l’ISO a appelé à un «nouveau mouvement pour les droits civiques», l’organisation de Wolf signifiait en fait «un mouvement fondé sur la race subordonnée à des gens comme Jesse Jackson et [le révérend Al] Sharpton, et donc au Parti démocrate et à l’Administration Obama». À sa dénonciation de l’article, Wolf a ajouté cet addenda «cinglant»: «Votre incapacité à saisir les 35 années d’opposition indéfectible de l’ISO aux démocrates est-elle le résultat d’une idiotie colossale ou simplement d’un mensonge des variétés du jardin?»

L’«idiotie» ou le «mensonge» en question était de dire la vérité élémentaire. Sept ans plus tard, il faudrait le mettre à jour. Wolf et le reste de l’ex-ISO sont passés en masse de la subordination au système politique capitaliste à travers des personnalités corrompues comme Jackson et Sharpton à la promotion ouverte et éhontée des politiciens du Parti démocrate. Comme tous les autres petits opérateurs de la petite bourgeoisie et charlatans politiques, Wolf n’expliquera jamais comment une prétendue «opposition inflexible» s’est transformé en autre chose.

Les anciens dirigeants de l’ISO diraient sans doute qu’ils ne font que répondre à de «nouvelles réalités», ce qu’ils prétendent être un virage à gauche pour d’importantes sections du Parti démocrate. C’est l’une des faussetés les plus dangereuses de notre époque. La campagne Sanders n’est pas l’expression d’un tel mouvement, c’est le contraire, un effort pour canaliser et rendre inoffensive la radicalisation historique qui a lieu au sein de la classe ouvrière américaine et internationale. Sa campagne reflète la terreur avec laquelle des éléments plus astucieux de l’élite dirigeante considèrent ce mouvement politique de masse vers la gauche. En outre, ils sont déterminés à le supprimer, en retournant ce mouvement vers le Parti démocrate, le cimetière de l’opposition politique aux États-Unis. Les anciens dirigeants de l’ISO aident et encouragent cet effort pour étrangler l’opposition de la classe ouvrière.

En réalité, les démocrates ont fait un virage à droite sur tous les fronts. Leur opposition à Donald Trump a eu un caractère extrêmement réactionnaire, avec le bellicisme anti-russe en son centre et la chasse aux sorcières sexuelle #MeToo un autre de ses théâtres d’opérations.

Les exemples de Wrigley-Field et Wolf peuvent être répétés ad nauseam. Un autre ancien dirigeant de l’ISO et membre de son comité directeur final, Danny Katch, se précipite pour défendre Sanders sur Twitter. Il affirme que «les gens veulent des propositions politiques, mais aussi un sens et un but plus larges. Bernie est populaire parce qu’il est socialiste, pas malgré lui.»

Keeanga-Yamahtta Taylor, un autre guerrier de la politique identitaire, est devenu un promoteur particulièrement déterminé du Parti démocratique. Elle est maintenant «à fond». Taylor refait les commentaires de Sanders, Ocasio-Cortez, Warren, Tlaib, Omar, Robert Reich, ancien membre du cabinet Clinton, Stacey Abrams, ancienne députée démocrate de Géorgie, le DSA, etc.

Taylor, ancien membre du Comité directeur de l’ISO et membre permanent du corps professoral de l’Université de Princeton, a fait mieux que les autres membres de l’ISO. Elle a offert le soutien le plus clair et le plus servile à la campagne Sanders. Elle s’est exprimée dans un article de Jacobin («Le discours de Bernie Sanders sur le socialisme démocratique a été un jalon important», 18 juin).

Elle a écrit son article pour exprimer son admiration, en particulier pour le discours du sénateur du Vermont le, 12 juin. Dans cet article, elle expliquait que sa conception du «socialisme» était entièrement conforme à la politique et aux traditions du Parti démocrate. «C’est-à-dire», comme a observé le WSWS, «un “socialisme” dont on a banni toute opposition au capitalisme et à la guerre». Dans ses remarques, Sanders s’identifie à Franklin Roosevelt, à Harry Truman et à Lyndon Johnson. Tous sont — avec des degrés divers de clairvoyance — engagés et conscients dans la défense du système de profit aux États-Unis et de ses intérêts impérialistes mondiaux.

Taylor se réfère à la «campagne présidentielle électrisante» de Sanders et procède à partir de là. «Au cours d’un seul discours», le 12 juin, écrit-elle, «Sanders a démontré la menace existentielle qu’il fait peser sur le statu quo politique aux États-Unis en exposant les racines des difficultés et des privations qui pèsent sur de vastes pans du pays. Il a nommé le capitalisme comme coupable et le socialisme démocratique comme solution. Quelle tournure stupéfiante des événements.»

Elle remarque quelques défauts dans la présentation de Sanders, dont son nationalisme américain et son «silence sur les crimes de la politique étrangère américaine». Mais, poursuit Taylor, «se concentrer sur cette omission et sur d’autres, c’est vraiment manquer la forêt pour les arbres. Sanders est le reflet de la radicalisation croissante de ce pays». Pour argumenter de cette manière, Taylor dépend de l’ignorance délibérée ou de l’illusion de ses lecteurs chez Jacobin. Sanders est une quantité connue, un politicien bourgeois avec des décennies d’expérience derrière lui, qui a même renoncé à sa prétention passée d’être «indépendant» du système bipartisan. Cela n’est pas, pour répéter une fois de plus, «un reflet» de la radicalisation, mais, avec l’anti-socialisme hystérique de Trump, l’une des réponses de l’establishment politique à celle-ci.

Dans l’ensemble, en tant qu’événement politique objectif, l’auto-dissolution de l’ISO reflète une étape importante dans l’évolution relativement transparente vers une politique pro-capitaliste de la classe moyenne supérieure pseudo-gauche. Le développement, en fin de compte, aidera la classe ouvrière à faire la différence entre les faux et les vrais socialistes.

(Article paru d’abord en anglais le 22 juin 2019)