50e anniversaire de la fondation du SEP (Sri Lanka)

La lutte politique de la RCL et du SEP contre le radicalisme petit-bourgeois

Par Kapila Fernando
1 octobre 2018

Voici le troisième d’une série d’articles publiés par le Parti de l’égalité socialiste (SEP) au Sri Lanka à l’occasion du cinquantième anniversaire de sa fondation en juin 1968. Fondée sous le nom de Ligue communiste révolutionnaire (RCL), la section sri lankaise du Comité international de la Quatrième Internationale (CIQI), a été rebaptisée Parti de l’égalité socialiste (SEP) en 1996. Une déclaration a déjà été publiée pour marquer le congrès fondateur de la RCL du 16 au 17 juin 1968 (en anglais).

Ces articles élaboreront les fondements de principe de la RCL et tireront les leçons politiques essentielles de la lutte pour ces principes au cours des 50 dernières années. La RCL a été fondée sur le programme et la perspective de l’internationalisme socialiste selon lequel le Parti Lanka Sama Samaja (LSSP), qui prétendait être un parti trotskyste, avait trahi en entrant dans le gouvernement bourgeois de Madame Sirima Bandaranaike en 1964.

La lutte de Trotsky pour la théorie de la révolution permanente, a établi que dans les pays à développement capitaliste tardif, seule la classe ouvrière est capable de mener la lutte pour les droits démocratiques et sociaux fondamentaux des travailleurs et les travailleurs agricoles, dans le cadre de la lutte pour le socialisme international. Ces leçons sont essentielles pour les luttes émergentes de la classe ouvrière, non seulement au Sri Lanka, mais dans toute l’Asie et le monde.

La lutte théorique et politique contre le radicalisme petit-bourgeois a été un élément central de l’histoire, sur 50 ans, de la Ligue révolutionnaire communiste et du Parti de l’égalité socialiste (RCL/SEP), et elle est porteuse des leçons cruciales pour des ouvriers et des jeunes dans la construction du parti révolutionnaire.

La RCL a été créée en 1968 pour lutter contre la Grande trahison du Parti Lanka Sama Samaja (LSSP) qui, en 1964, a rejoint le gouvernement bourgeois du Parti de la liberté du Sri Lanka (SLFP) de Madame Bandaranaike. En abandonnant ouvertement l’internationalisme prolétarien et en embrassant le suprémacisme cinghalais du SLFP, le LSSP a ouvert la porte à la croissance effrénée de la politique communautariste au Sri Lanka.

Divers groupes nationalistes petits-bourgeois sont apparus pour exploiter la confusion politique qui en résultait et se faire entendre parmi les jeunes radicalisés. En particulier, le Front de libération du peuple - Janatha Vimukthi Peramuna (JVP) - a été créé en 1965, juste un an après la trahison du LSSP. Comme tous ces groupes, le JVP s’est fondé sur la glorification de la « lutte armée » et sur un mélange éclectique de maoïsme, de castrisme et de guévarisme - les théories à la mode dans le monde entier à l’époque. En opposition au marxisme, ils ont tous rejeté le rôle révolutionnaire de la classe ouvrière.

Le LSSP (R) s’est séparé du LSSP après sa trahison, mais n’a pas rompu avec l’opportunisme pabliste incarné par le Secrétariat unifié de la Quatrième internationale (Usec ou SUQI), qui avait ouvert la voie à la régression politique du LSSP au cours de la décennie précédente. L’USec a joué un rôle déterminant dans la promotion du radicalisme petit-bourgeois sous toutes ses formes, y compris la guérilla, qui a eu des conséquences dévastatrices, en particulier en Amérique latine.

Après l’effondrement du gouvernement de Bandaranaike en 1965, le LSSP a maintenu sa coalition avec le SLFP, qui a été étendue au Parti communiste (CP) stalinien. Le SLFP-LSSP-CP a exploité le mécontentement et l’opposition croissants, dans la classe ouvrière et les pauvres des zones rurales envers le gouvernement du Parti national uni (UNP), avec une démagogie anti-impérialiste et de vaines promesses de retour au pouvoir avec une large majorité à l’élection de 1970.

Au cours de l’élection, la nouvelle RCL a commis une erreur tactique. Tout en dénonçant la traîtrise du LSSP et du CP et en mettant en garde contre les objectifs réactionnaires de la coalition, elle a appelé à un vote critique pour la coalition dirigée par le SLFP. Michael Banda, un dirigeant de la Ligue socialiste du travail (SLL), la section britannique du Comité international de la IVe Internationale (ICFI), a expliqué dans une lettre à la RCL que sa « politique était une concession injustifiée aux réformistes et à la bourgeoisie radicale ».

Banda a conseillé à la RCL de ne donner aucun soutien au gouvernement dirigé par le SLFP et de mobiliser les travailleurs autour de la demande tactique que le LSSP et le CP doivent rompre avec la coalition et se battre pour la formation d’un gouvernement ouvrier et paysan afin de mettre en œuvre une politique socialiste. La tactique visait non pas à susciter des illusions dans les manœuvres opportunistes et les politiques du LSSP et du CP, mais à les exposer, développant ainsi la lutte pour l’indépendance politique de la classe ouvrière.

Wilfred « Spike » Pereira, Keerthi Balasuriya et Mike Banda

Comme l’expliquent les Fondements historiques et internationaux du Parti de l’égalité socialiste (Sri Lanka), « la réponse de Keerthi Balasuriya et le RCL est un exemple classique de la manière dont un parti marxiste opère une correction de principe. La direction du parti a tout d’abord entamé une discussion exhaustive de la correspondance de Banda avec le parti et des implications politiques de l’erreur ». Elle a ensuite corrigé publiquement cette erreur en déclarant : « Forcer les dirigeants samasamajistes et staliniens à rompre avec le gouvernement de coalition est la forme que prend le combat pour l’indépendance de classe de la classe ouvrière. »

Dans le même temps, le secrétaire général de la RCL, Balasuriya, a compris que cette erreur était le résultat de pressions considérables exercées sur le parti par l’épanouissement du radicalisme petit-bourgeois. La déclaration du parti insiste sur la nécessité de saisir « les racines de cette erreur, car la même pression de classe hostile qui a agi sur le RCL peut se présenter sous une autre forme dans d’autres circonstances. »

Ayant tiré cette conclusion, Balasuriya a décidé d’exposer politiquement et théoriquement le JVP, qui était « la quintessence du radicalisme de la classe moyenne » dans ses déclarations sur Mao, Castro et Hô Chi Minh. Il a écrit une série d’articles dans le journal en langue cinghalaise de la RCL, Kamkaru Puwath (Informations ouvrières), intitulé « La politique et la nature de classe du Janatha Vimukthi Peramuna », qui a par la suite été publié en livre.

La politique et la nature de classe de la Janatha Vimukthi Peramuna>

Balasuriya a noté, dans sa préface au livre, que le but de dénoncer le JVP était de défendre et de développer la théorie marxiste « qui est au cœur de la construction du parti révolutionnaire ». La RCL était fondée sur les luttes du CIQI contre le révisionnisme pabliste, et en particulier la glorification pabliste de Castro et la révolution cubaine. Les pablistes ont faussement conclu que dans les pays économiquement arriérés, il était possible de créer un État ouvrier doté d’un « instrument émoussé », c’est-à-dire sans parti marxiste et sans mobilisation indépendante de la classe ouvrière.

Dans son livre, Balasuriya expliquait : « Le JVP - comme Castro, Guevara et Mao - était organiquement hostile à la classe ouvrière et enraciné dans le nationalisme réactionnaire. Dans la terminologie déformée du JVP, le "prolétariat" fait référence aux couches opprimées de la paysannerie. L’organisation a minimisé les luttes économiques des travailleurs en tant que "luttes pour des tasses de porridge" qui ont détourné de la lutte "patriotique" contre l’impérialisme. En se modelant sur Castro, le JVP a déclaré : "un soulèvement organisé par un groupe de patriotes pourrait miner le pouvoir de la classe dirigeante". »

Balasuriya a expliqué que le « patriotisme » du JVP n’était rien d’autre que le « patriotisme cinghalais » utilisé par la classe dirigeante sri-lankaise pour « diviser la classe ouvrière » sur une base communautaire et la « subordonner à la bourgeoisie ». Le JVP a suscité des illusions dangereuses dans la nature progressiste de la « bourgeoisie nationale ». Elle a soutenu la coalition SLFP-LSSP-PC, la décrivant initialement comme un « gouvernement progressiste » lorsqu’elle a remporté les élections de 1970.

En exposant les positions du JVP, la RCL a basé son analyse sur la théorie de la révolution permanente de Trotsky, qui insiste sur le fait que la bourgeoisie nationale des pays arriérés est incapable de jouer un rôle progressif dans des tâches démocratiques non résolues ou des questions sociales. Seule la classe ouvrière pouvait régler ces problèmes non résolus en rassemblant les ruraux pauvres et opprimés sous sa direction et en créant un gouvernement ouvrier et paysan, dans le cadre de la lutte pour la révolution socialiste mondiale. Ce fut la leçon de la révolution socialiste victorieuse en Russie en 1917.

Keerthi Balasuriya

La démagogie anti-impérialiste du JVP comprenait des dénonciations de « l’expansionnisme indien » et des travailleurs des plantations de langue tamoule « privilégiés », qu’il qualifiait d’ennemis des travailleurs cinghalais. Cette calomnie virulente et raciste anti-ouvrière contre les travailleurs des plantations du pays servait le même objectif de division que le populisme cinghalais du SLFP et de ses alliés.

Balasuriya a averti : « Au milieu d’une période où l’impérialisme britannique et la bourgeoisie sri lankaise sont poussés par leurs propres intérêts de classe à dévaster les conditions des travailleurs des plantations, l’hostilité petite-bourgeoise à ces mêmes travailleurs devient une arme entre les mains du capitalisme monopoliste. Ce racisme-là mène directement au fascisme. Le JVP est en train de créer un mouvement contre la classe ouvrière au Sri Lanka, qui pourrait être utilisé à l’avenir par un mouvement fasciste. »

Loin d’être « progressiste », le deuxième gouvernement de coalition s’attaque de plus en plus aux droits démocratiques et sociaux des travailleurs et des ruraux pauvres. En réponse, le JVP est passé d’un soutien sans réserve à la coalition SLFP-LSSP-PC pour le dénoncer avec véhémence. En avril 1971, le JVP a lancé une insurrection aventureuse de jeunes ruraux, séparés de la classe ouvrière urbaine, qui ont commencé à attaquer les postes de police. Le gouvernement de coalition a déclenché un bain de sang entre la police et l’armée en massacrant environ 15 000 jeunes et en détenant des milliers de personnes, dont Rohana Wijeweera, la dirigeante du JVP. Les détenus ont été sommairement jugés par des tribunaux spéciaux et emprisonnés pendant des années.

La RCL a pris une position de principe contre cette répression brutale de l’État, exigeant la libération des prisonniers politiques du JVP, tout en continuant de dénoncer la politique réactionnaire du JVP. En conséquence, le gouvernement de coalition a ciblé les dirigeants de la RCL. Deux membres du Comité central, Lakshman Weerakoon et L. G. Gunadasa, ont été arrêtés et tués à la prison de Kandy. La police a fait une descente dans la maison de Wilfred Pereira, qui était utilisée comme le bureau du parti, et a détruit sa bibliothèque et ses documents. En vertu des lois d’urgence, les publications de la RCL et de son aile de jeunes ont été interdites, obligeant le parti et ses dirigeants à se réfugier dans la clandestinité.

La RCL a néanmoins mené une campagne vigoureuse auprès des travailleurs du pays pour la libération de tous les prisonniers politiques. Dans le même temps, des groupes comme le LSSP (R) ont lancé des appels au gouvernement pour libérer les prisonniers du JVP, mais se sont opposés à une mobilisation de la classe ouvrière contre le gouvernement et pour la fin de la répression.

Rohana Wijeweera

La campagne de la RCL a reçu un large soutien. La liberté des prisonniers politiques est devenue une exigence majeure de la grève générale contre le gouvernement de coalition qui a éclaté en décembre 1976. En 1978, l’UNP, qui a remporté les élections de 1977, a été contrainte de libérer Wijeweera et d’autres prisonniers politiques. Après sa libération, Wijeweera a personnellement visité le bureau du parti pour remercier publiquement le RCL.

Les quatre décennies suivantes ont marqué un tournant décisif du JVP vers la droite, confirmant les avertissements de Balasuriya concernant sa trajectoire politique et l’allée aveugle du radicalisme petit-bourgeois. Derrière ce virage à droite se trouvaient de vastes changements dans l’économie et la politique mondiales, provoqués par la mondialisation de la production, qui minait tous les partis, organisations et institutions sur la base de l’ancien programme de réglementation économique nationale.

Le gouvernement de l’UNP du Premier ministre J.R. Jayewardene a été parmi les premiers au monde à mettre en œuvre des politiques d’ouverture des marchés, y compris l’élimination des dépenses sociales et la privatisation des sociétés et services publics. Jayawardene se prépara à la guerre de classe de son gouvernement contre la classe ouvrière en attisant à maintes reprises le communalisme anti-tamoul et en mettant en place un système présidentiel exécutif doté de pouvoirs autocratiques considérables.

En juillet 1980, en opposition aux attaques du gouvernement, les travailleurs du secteur public ont déclenché une grève générale que Jayawardene a écrasé en licenciant près de 100 000 employés. Le JVP a joué un rôle crucial en aidant le gouvernement à isoler les travailleurs en grève, posant ainsi les bases des licenciements massifs.

Dès le départ, le JVP s’est opposé à la grève, insistant sur le fait que « la classe ouvrière n’est pas prête à se battre » et que « cela encouragerait la répression ». Le problème n’était pas que les travailleurs ne voulaient pas se battre, mais que ses directions, y compris le JVP, étaient opposées à la transformation de la grève en une lutte politique contre le gouvernement. Malgré la directive du JVP de ne pas prendre part à la grève, le Ceylon Teachers Union (CTU), face à une colère généralisée parmi ses membres, a quitté le JVP et a rejoint la grève.

Alors que l’hostilité à l’égard du gouvernement continuait à s’aggraver, Jayawardene a organisé une provocation anti-tamoule l’une après l’autre, aboutissant en 1983 à des pogroms dans toute l’île qui ont plongé le pays dans une guerre communale prolongée contre les Tigres de libération tamouls (LTTE). Jayawardene a interdit le JVP, lui reprochant le pogrom de Colombo, qui a en fait été initié par des voyous soutenus par le gouvernement. Le JVP est néanmoins devenu un partisan enthousiaste de la guerre, en substituant les appels « patriotiques » crus aux Cinghalais pour ses verbiages socialistes et pseudo-marxistes du passé.

R. A. Pitawela

En 1987, le gouvernement de Colombo faisait face à une crise politique profonde provoquée par la guerre et à l’agitation sociale croissante, s’est tourné vers l’Inde pour soutenir son autorité. L’Accord entre l’Inde et le Sri Lanka a confié des pouvoirs limités aux élites tamoules du nord et de l’est de l’île, tout en appelant les LTTE à déposer les armes. New Delhi a envoyé 100 000 « soldats de la paix » indiens pour superviser l’accord et désarmer de force les LTTE.

Le JVP a immédiatement lancé une campagne chauvine de « la patrie d’abord » condamnant « l’expansionnisme indien » et accusant Jayawardene de diviser la nation. Le JVP a organisé des émeutes contre l’Accord et mené des attaques fascistes contre quiconque avait refusé de soutenir sa campagne raciste. Des hommes armés du JVP ont tué des centaines d’opposants politiques et de travailleurs, dont trois membres de la RCL : R. Pitawela, P. H. Gunapala et Gretian Geekiyanage.

P. H. Gunapala

La RCL s’est opposée à l’accord du point de vue de la défense de la classe ouvrière et non de la nation cinghalaise et s’est ainsi battue pour l’unité des travailleurs au Sri Lanka et en Inde dans une perspective socialiste commune. Avec le soutien du CIQI, il a appelé à un front uni des organisations ouvrières pour défendre les travailleurs de la répression du gouvernement UNP et des attaques fascistes du JVP, et a appelé les travailleurs du monde entier à défendre leurs frères et sœurs de classe au Sri Lanka.

Dans cette lutte, le CIQI et le RCL ont, pour la première fois, présenté la perspective des États-Unis socialistes de Lanka et d’Eelam, afin de renforcer la campagne pour unir les travailleurs cinghalais et tamouls et dans le cadre de la lutte pour une Union socialiste. Républiques en Asie du Sud et à l'international.

Gretian Geekiyanage

Après avoir envisagé de former une coalition avec le JVP, le gouvernement de l’UNP sous Jayawardene, puis R. Premadasa, a déclenché une répression générale, non seulement contre le JVP, mais surtout contre la base sociale du JVP parmi les jeunes ruraux cinghalais. En 1989-1990, l’armée et la police ont massacré environ 60.000 jeunes et décimé le JVP, assassinant ses dirigeants, dont Wijeweera. Malgré l’assassinat de ses propres cadres par le JVP, la RCL s’est opposée à la campagne meurtrière du gouvernement contre le JVP.

À la même époque, les régimes staliniens d’Europe de l’Est et d’Union soviétique ont été liquidés, provoquant une vague de triomphalisme dans les milieux bourgeois, annonçant le triomphe du marché et la fin du socialisme. Alors que la RCL et le CIQI établissaient que la dissolution de l’Union soviétique était le résultat de l’impact entre la mondialisation et le programme stalinien d’autarcie nationale, le JVP a rejoint une longue lignée d’organisations petites-bourgeoises radicales qui ont déclaré « l’échec du socialisme ».

Le JVP a profité de l’occasion pour échanger ses treillis militaires contre des costumes et des sièges parlementaires lorsque la coalition dirigée par le SLFP sous Chandrika Kumaratunga a pris le pouvoir en 1994. Pendant que l’hostilité croissait contre les deux principaux partis bourgeois - l’UNP et le SLFP - le JVP fonctionnait comme une soupape de sécurité cruciale pour la classe dirigeante en détournant l’opposition des travailleurs et des jeunes vers l’impasse de la politique parlementaire.

Au cours du dernier quart de siècle, le JVP s’est complètement intégré à l’establishment politique de Colombo. Dans les années 1960 et 1970, le JVP a gagné une audience parmi les jeunes cinghalais en dénonçant le LSSP pour sa coalition avec le SLFP. En 2004, elle est entrée dans le gouvernement dirigé par Kumaratunga et les ministres du JVP ont assumé la responsabilité directe de l’imposition d’un programme d’austérité du FMI.

Lorsque le gouvernement du président Mahinda Rajapakse, dirigé par le SLFP, a repris la guerre communale contre les LTTE en 2006, le JVP était son défenseur le plus acharné, défendant tous les crimes de guerre du gouvernement jusqu’à la fin du bain de sang en 2009 où des milliers de civils ont été tués et 300 000 incarcérés.

Les démagogues anti-impérialistes d’antan sont devenus des partisans serviles de l’impérialisme américain. En 2001, le JVP a soutenu la fausse « guerre contre le terrorisme » et l’invasion de l’Afghanistan par l’administration Bush - la première occupation militaire impérialiste sur le sous-continent indien depuis la fin de la domination britannique en 1947-1948. Les dirigeants du JVP se sont rendus à plusieurs reprises à l’ambassade américaine à Colombo pour des discussions.

Ce n’est pas un hasard si le JVP a soutenu l’opération de changement de régime du 8 janvier 2015 à Colombo, orchestrée par Washington, pour évincer le président Rajapakse et installer Maithripala Sirisena au pouvoir. Les États-Unis n’étaient pas opposés aux violations des droits de l’homme de Rajapakse, mais à ses relations étroites avec la Chine. Le gouvernement de Sirisena a rapidement réorienté la politique étrangère de Pékin et vers Washington.

La lutte politique menée par la RCL puis le SEP pour dénoncer le JVP et toutes les formes de radicalisme petit-bourgeois constitue une puissante justification du marxisme contemporain, c’est-à-dire du trotskisme, qui n’est incarné que dans le CIQI. Son bilan politique est digne d’une étude approfondie de la part de tous les travailleurs et de tous les jeunes cherchant à trouver un moyen de lutter pour l’internationalisme socialiste contre les déprédations et les calamités en cours engendrées par le système de profit capitaliste.

À suivre

(Article paru d’abord en anglais le 29 septembre 2018)