“La naturaleza humana”: Documental que explora CRISPR, el desarrollo innovador de la genética

por James Hohmann
14 diciembre 2020

NOVA: “La naturaleza humana”, dirigida por Adam Bolt y escrita por Adam Bolt y Regina Sobel.

CRISPR, un desarrollo innovador en la ciencia de la genética, es el tema de “La Naturaleza Humana” en la serie de larga duración de PBS NOVA. El documental, que se estrenó el 10 de marzo de 2019 pero que se emitirá en PBS en septiembre, está compuesto en gran parte por entrevistas a los científicos directamente responsables de esta nueva tecnología. Explora las implicaciones de la simple modificación genética producida en masa y plantea la pregunta: ¿Está la sociedad preparada para los cambios que este nuevo horizonte hace posibles?

CRISPR son las siglas de “clústeres de repeticiones palindrómicas cortas regularmente espaciadas” y en la naturaleza son segmentos de ADN que trabajan en conjunto con una proteína conocida como CAS9 para proporcionar a las bacterias y otras procariotas un sistema de inmunidad adquirida contra los virus. Cuando una bacteria sobrevive a un ataque viral, se guarda una “secuencia separadora” de ADN viral como segmento identificador dentro de los datos genéticos de la propia bacteria, de modo que esta cepa de bacteria sea capaz de defenderse contra ese invasor viral en caso de que se vuelva a encontrar en el futuro. El CAS9 es entonces una proteína que corta el ADN invasor donde coincide con la referencia de su secuencia separadora de ARN, los datos genéticos que utiliza para la programación, deteniendo al virus que se apodera de la célula en ese momento y en ese lugar. Este proceso natural, una vez descubierto, se comprendió muy rápidamente como un medio para la modificación genética rápida y producida en masa.

La capacidad de programación del CAS9 y los procesos naturales de reduplicación del ADN se han vuelto a utilizar como herramientas para el corte, la copia y la edición selectiva de nuevas secuencias genéticas en copias de trabajo de los genomas. El documental compara vívidamente la facilidad con la que uno podría ahora crear nuevas secuencias genéticas tan fácilmente como si se sentara ante un ordenador, y argumenta con fuerza que estamos en la cúspide de un cambio radical en nuestra relación con la naturaleza y/o con nuestros propios genes. Sin embargo, varios pasajes del documental llevaron a este espectador a creer que mientras esta tecnología permanezca monopolizada en manos de corporaciones privadas, esos cambios se producirán en función de las clases sociales, no para el mejoramiento de la sociedad en su conjunto.

Portada del documental (PBS)

El espectador es introducido al concepto de terapia de genes de una manera reconocible. Las escenas iníciales de “La naturaleza humana” documentan la vida de David Sánchez y su experiencia con la anemia drepanocítica. Estas escenas se utilizan para introducir al espectador a una enfermedad común que probablemente tenga una cura genética en algún momento del futuro. La anemia drepanocítica es más prominente en las personas que descienden de regiones con alta incidencia de malaria, porque nacer con algunos glóbulos falciformes ofrece resistencia a la enfermedad. Los afroamericanos son más propensos a portar los genes de la anemia drepanocítica porque sus antepasados vivieron en regiones con más malaria.

El Dr. Fyodor Urnov de la Universidad de California en Berkeley nos guía a través de los fracasos pasados de la ciencia de la terapia de genes y explica cómo CRISPR va a cambiar las opciones para muchas de estas enfermedades. Él y sus colegas basan sus argumentos en su experiencia personal con la ciencia, explicando la mecánica de la genética de manera simple y clara para una audiencia popular. Pero la aplicación médica es sólo una introducción a una discusión más amplia y nos advierten que no confundamos lo que viene después con la ciencia ficción.

Como corresponde a una pieza llamada “La naturaleza humana”, el documental plantea la cuestión de cómo la modificación genética cotidiana cambiará lo que significa ser humano. Escenas optimistas sobre la eliminación de enfermedades genéticas y el aumento de la longevidad humana se alternan con clips de Gattaca, Blade Runner y Jurassic Park que se utilizan para plantear cuestiones sobre el uso ético adecuado de esta tecnología y las oscuras formas en que podría ser abusada. Algunos de estos problemas teóricos ya se han convertido en verdaderas preocupaciones. “La naturaleza humana” saca a relucir el caso de los investigadores de China que, según se informa, ya han alterado los genomas de un par de niñas gemelas por resistencia al VIH, convirtiéndolas en los primeros humanos que nacen con alteraciones genéticas.

Jennifer Doudna, galardonada con el Premio Nobel de Química 2020 por su trabajo en la técnica de modificación genética CRISPR-CAS9, relata una pesadilla que tuvo sobre su trabajo en la que Adolf Hitler solicita una sesión informativa sobre CRISPR y CAS9. En otra escena, se invoca a Vladimir Putin, cuando habla sombríamente sobre la posibilidad de programas de súper soldados patrocinados por el Estado: “El hombre puede crear un hombre que pueda luchar sin miedo o dolor. Esto podría ser peor que una bomba nuclear”. Estos pasajes sirven para dos propósitos, reconocer retóricamente el peligro de esta caja de Pandora pero también para levantar el espectro de un adversario extranjero adquiriendo la tecnología antes que los Estados Unidos.

Además, el documental no hace mención alguna de lo aterrador que podría ser el uso de esa tecnología por parte del propio imperialismo estadounidense. Uno sólo puede imaginar cuánto más mortíferas serían las empresas mercenarias como Blackwater (también conocidas como Xe Services y Academi) si tuvieran súper soldados genéticamente alterados. Lo mismo puede decirse de varias fuerzas policiales, que podrían infligir represión doméstica con un nivel de violencia nunca visto hasta ahora.

La “Naturaleza Humana” plantea estas objeciones en gran medida para hacerlas a un lado. El bioeticista Hank Greely compara el descubrimiento de CRISPR con la invención del Modelo T y sugiere que “cambiará la biosfera”, mientras que Alta Charo, otro bioeticista, es llevado a relativizar estas preocupaciones: “Lo que haces con el poder determina si el resultado es algo que aplaudimos o algo que deploramos. Pero no es la herramienta la que determina el resultado, sino el usuario”, dice, cruzando los dedos para un futuro de Star Trek.

Lo más preocupante de todo son los comentarios de Stephen Hsu, vicepresidente de Investigación y profesor de Física Teórica en la Universidad Estatal de Michigan, quien dice, “Bueno, el concepto de eugenesia, si tú, si te remontas, realmente sólo significa buenos genes. La idea es que la raza humana podría mejorarse a sí misma”. Hsu, quien fue atacado en Twitter este año con el #FireStephenHSU por sus percibidas opiniones eugenistas, continúa diciendo, “De lo que estamos hablando aquí, donde se nos paga para hacer estas pruebas genéticas por padres amorosos que quieren tener un hijo sano, equiparar eso con el nazismo es, creo, sólo, no sólo estúpido sino realmente loco”. Es difícil escuchar estos pasajes y no tener la sensación de que, al menos por su parte, el motivo de la ganancia supera cualquier otra preocupación.

Tenemos algunas pistas sobre el público al que se dirige el documental. Michael y Paul Dabrowski, los vertiginosos cofundadores de Synthego, una empresa de modificación genética personalizada, aseguran a los inversores del público que sólo las personas con las credenciales de investigación adecuadas podrán comprar el acceso a la tecnología: “Tenemos una herramienta de diseño en línea. Especifica un gen que quieras eliminar. Puedes especificar los tipos de edición que estás buscando hacer. Pasas tu tarjeta de crédito, y unos días después, un par de tubos de todos los materiales que necesitas aparecen en tu puerta”.

Pero la futura clientela de la modificación genética a pedido está representada por la madre de una niña nacida con albinismo, que pregunta: “No sé dónde trazas la línea entre no tener albinismo y decidir que tu hijo debe ser un pie más alto, para que sea un buen remero y vaya a Yale. ¿Dónde está esa línea? ¿Quién va a dibujarla?”

Fyodor Urnov, Alto Charo y Stephen Hsu esperan que esta tecnología sea utilizada con las mejores intenciones, pero la esperanza no es suficiente. A pesar de todos los temores abstractos sobre las tecnologías especulativas como los bebés de diseño, los súper soldados y los replicantes, el documental se desliza sobre las cuestiones del acceso desigual a la medicina con astutas afirmaciones de esperanza para un futuro mejor. Stephen Hsu, que “también es investigador en genómica computacional y fundador de varias empresas emergentes en Silicon Valley”, dice: “A corto plazo, existe la inquietante posibilidad de que personas con medios se aprovechen de esta tecnología, y personas que no tienen esos medios no lo harán. Por lo tanto, tengo la esperanza de un futuro en el que el gobierno lo haga gratis para todos”. Pero no ofrece ninguna alternativa lista. De hecho, nadie en el documental ofrece un medio para proteger al mundo de los abusos genéticos que CRISPR podría hacer posible.

¿Por qué el programa se detiene sobre la abstracción de la permisividad ética cuando debería dedicar más tiempo a cuestionar la monopolización del uso de esta nueva tecnología médica en manos de una pequeña pero rica minoría? Los productores dejaron varias pistas sobre el propósito del documental, es decir, calmar los temores de los futuros consumidores adinerados de medicina genética y atormentarlos con un futuro utópico. Sin embargo, para asegurar un futuro en el que todas las personas puedan disfrutar de los beneficios de la medicina genética y que pueda mantener a raya sus peores proclamas, los recursos y la investigación de la industria biofarmacéutica y genética deben ser aprovechados por la clase obrera y organizados con fines sociales, no para el enriquecimiento de una pequeña capa de élites ricas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 8 de diciembre de 2020)