"Popoy" Lagman: un rival estalinista del Partido Comunista de Filipinas

por John Malvar
28 noviembre 2020

En el curso de su campaña de defensa de la erudición de Joseph Scalice contra las calumnias estalinistas del Partido Comunista de Filipinas (CPP) y su líder ideológico, José María Sison, el World Socialist Web Site ha mantenido correspondencia con un buen número de trabajadores y jóvenes en las Filipinas. Una pregunta recurrente es sobre el programa político de Filemon ‘Popoy’ Lagman, un exlíder del CPP, quien rompió con la organización a principios de la década de 1990 para fundar un nuevo partido opuesto a su perspectiva de “guerra popular prolongada” en el campo.

Lagman, en un conjunto de tres Contra-Tesis escritas en 1994, criticó duramente el programa de Sison y el CPP, por sus afirmaciones de que la economía filipina era semifeudal, que el partido debería seguir una estrategia de "guerra popular prolongada" y por no incluir explícitamente referencias concretas a la revolución socialista en el programa del partido. Lagman pidió un movimiento urbano de un "partido independiente" de la clase trabajadora filipina.

‘Popoy’ Lagman

Sobre la base de estas críticas, Lagman pasó a organizar una federación sindical separatista, Bukluran ng Manggagawang Pilipino (BMP) o Movimiento de Trabajadores Filipinos, y un partido político, Sanlakas, a mediados de la década de 1990. Lagman fue asesinado por cuatro hombres armados en 2001, en circunstancias que nunca se han explicado. El BMP se dividió en varias organizaciones rivales en esa época, pero ninguna de las ramas políticas ha proporcionado nunca una explicación pública de la división.

¿Constituían la perspectiva de Lagman y las organizaciones políticas que dirigía una alternativa revolucionaria de la clase trabajadora al CPP?

El CPP se fundó en 1968 sobre el programa del maoísmo — la variante china del estalinismo, que sostenía que en países de desarrollo capitalista tardío, como Filipinas, las tareas de la revolución aún no eran de carácter socialista, sino nacionales y democráticas.. Un sector de la clase capitalista, afirmaron, necesariamente jugaría un papel progresista en esta primera etapa revolucionaria. Una tarea clave del partido fue encontrar y aliarse con este sector progresista, y el CPP buscó utilizar la estrategia de la lucha armada en el campo como un medio de asegurar el apoyo de los trabajadores y campesinos para la formación de una alianza con el dizque burguesía nacional en la lucha por la democracia nacional.

Lagman provenía de una familia política influyente. Era hijo de un juez y ahora su hermano es congresista por varios períodos. Popoy Lagman era estudiante de periodismo en la Universidad de Filipinas (UP) en 1971, y como toda una capa social, se radicalizó por los disturbios de la época y después de un año pasó a la clandestinidad con el CPP, cuando el entonces presidente Ferdinand Marcos impuso la ley marcial en el país.

El CPP formó una alianza con la oposición burguesa a Marcos a principios de la década de 1970. Cuando el presidente impuso la dictadura militar en 1972, la mayoría de la clase capitalista, incluidos los opositores de Marcos, abrazó la dictadura, que protegió sus intereses de lucro contra el malestar social. No fue hasta finales de la década de 1970, cuando sintieron que las condiciones se habían estabilizado adecuadamente, que la oposición burguesa comenzó a organizarse nuevamente.

Lagman era secretario del Comité Regional Manila-Rizal (MRRC) del CPP en ese momento. Debido a que llevó a las secciones urbanas del partido a participar en las elecciones provisionales de Batasang Pambansa de 1978, en una plataforma común con la oposición burguesa a Marcos, la dirección del CPP destituyó a Lagman como secretario del MRRC. Con Sison en prisión, Rodolfo Salas lideraba el partido y abogaba por un boicot y un enfoque exclusivo en la lucha armada en el campo. La función del comité de Manila, argumentaron Salas y la mayoría, era recaudar fondos para la lucha armada y canalizar a los trabajadores hacia el campo.

Lagman no se opuso a la mayoría de la dirección del CPP desde la perspectiva de la independencia de la clase trabajadora, sino desde la concepción de que había vuelto el momento de una alianza abierta con un sector de la élite en la política electoral. Percibió correctamente que la burguesía comenzaba a volverse contra Marcos y que ahora era posible una alianza con la oposición de la clase dominante

La perspectiva del boicot, sin embargo, siguió dominando el comité central. Esta política llevó al CPP a boicotear las elecciones anticipadas de 1986, una estrategia de la que rápidamente se arrepintieron, ya que el movimiento del Poder Popular derrocó a Marcos en febrero de ese año. Debido a su decisión de boicot, el partido no participó directamente en el derrocamiento de Marcos y fue inicialmente excluido de la generosidad política de la administración entrante de Aquino.

Lagman fue visto como reivindicado dentro del partido y restaurado como jefe del MRRC.

El período de 1986 a 1991 fue de agitación en el partido. Expresó la crisis del estalinismo global, que, frente a la globalización de la producción, llevó a la disolución de la Unión Soviética y la restauración capitalista en China. Sison, liberado de prisión en 1986, se exilió políticamente y trató de restaurar su control sobre el partido desde Holanda. Intentó establecer relaciones con Gorbachov y abandonó todas las críticas maoístas al "revisionismo moderno" que una vez había dirigido a la Unión Soviética. Elogió las políticas de Gorbachov justo cuando Gorbachov estaba a punto de disolver la Unión Soviética. El partido en Filipinas, mientras tanto, publicó una declaración alabando al régimen del Partido Comunista Chino (PCCh) por su brutal represión contra la clase trabajadora y la juventud china en la Plaza de Tiananmen.

La desorientación que se apoderó del partido provocó enconados debates. En lo que emergería como un patrón en las próximas décadas, capas del partido, que como resultado del apoyo del partido a Aquino, se habían ligado estrechamente a su administración, se separaron del partido cuando, en 1987, lo denunció a regañadientes. Aquino como reaccionaria después de supervisar una masacre de manifestantes campesinos.

Lagman surgió como la voz principal del partido que abogaba por un cambio de la lucha armada en el campo a un movimiento más urbano basado en la clase trabajadora como un medio para participar más directamente en la política del grupo de poder. El partido implosionó en 1991 y uno de los fragmentos conservó el nombre. Este fragmento estaba ligado al liderazgo restaurado de Joma Sison, quien denunció a sus oponentes como "gorbachovistas" —haciendo enterrado su propio elogio reciente al líder estalinista— y "trotskistas".

Lagman rompió con el CPP en 1991 y fundó Bukluran ng Manggagawang Pilipino (BMP) y el partido político Sanlakas. Como resultado de los vínculos políticos de Lagman con la clase trabajadora urbana y la oposición que expresó a la prolongada guerra popular de Sison y compañía, su perspectiva ha sido descrita durante mucho tiempo como la representación de una concepción ortodoxa o genuinamente marxista en oposición al maoísmo del CPP. ¿Qué argumentó exactamente Lagman?

Una variante del estalinismo

Los escritos más importantes de Lagman son sus Contra-Tesis de 1994, un conjunto de tres documentos que critican la plataforma política de Sison y el CPP. En estos documentos, Lagman se presenta a sí mismo como un "leninista" y utiliza pasajes extraídos de los escritos de Lenin, sin ninguna referencia a su contexto histórico o al desarrollo del pensamiento de Lenin, como un medio para refutar a Sison.

Lagman se acercó a Sison y su política de la misma manera que Sison se había acercado a sus propios rivales estalinistas en la década de 1960 —como los grandes engañadores del movimiento, más que como representantes del estalinismo. A pesar de todas sus críticas, Lagman compartió los principios básicos del estalinismo con Sison. Sus desacuerdos fueron sobre la mejor manera de implementar este programa.

Lagman, comprometido durante mucho tiempo con un trabajo político que lo puso en contacto directo con la clase trabajadora de Metro Manila, buscó elaborar una estrategia que retendría el apoyo de esta clase y la movilizaría detrás de la primera etapa estalinista y su necesaria alianza con la burguesía nacional.

Si bien el propio Lagman podría haberlo negado, sus críticas equivalían a un intento de alejar al CPP de la variante maoísta del estalinismo que defendía, de vuelta a la perspectiva estalinista soviética: una revolución en dos etapas y una alianza con la clase capitalista, pero un partido basado predominantemente en la clase trabajadora urbana y con un programa que hacía referencias explícitas al socialismo.

Basándose en la obra de Lenin de 1899 El desarrollo del capitalismo en Rusia, Lagman atacó el argumento de Sison de que la economía filipina era semifeudal. La economía filipina, aunque distorsionada, era una economía capitalista. Por eso, argumentó, la estrategia de guerra popular prolongada y su orientación hacia el campo y el campesinado era fundamentalmente incorrecta.

En uno de sus tres documentos, PPDR: Class Line vs. Mass Line, Lagman criticó el Programa de Sison para una Revolución Democrática Popular (PPDR), por no articular la perspectiva de clase del proletariado. Era necesario, insistió, hablar abiertamente del socialismo, la supuesta segunda etapa de la revolución. Sólo de esta manera se podría ganar a los trabajadores para la llamada lucha democrática nacional.

“¿Cómo pretende Sison despertar a la clase obrera, no solo para que se una a la revolución popular sino para que juegue un papel de liderazgo, cuando ni siquiera habla de la propia revolución obrera —la revolución socialista— y sólo habla de los pueblos 'revolución!" el escribió.

En una línea similar, Lagman criticó a Sison por no denunciar nunca los males del capitalismo, sino solo el feudalismo y el imperialismo. Si el partido no denuncia la explotación capitalista, no logrará el apoyo de los trabajadores, afirmó.

Al atacar a Lagman, Sison escribió: "Es deshonesto, demagógico y utópico insistir en que el socialismo es el objetivo inmediato en condiciones en las que [sic] el pueblo todavía está dominado y explotado por el imperialismo estadounidense y el feudalismo interno".

En una respuesta muy reveladora, Lagman exclamó: "¿Pero ¿quién insiste?" Ciertamente Lagman no lo era. Como Sison, les dijo a los trabajadores que las tareas de la revolución aún no eran socialistas, pero buscó asegurar su apoyo denunciando el capitalismo y colgando la promesa del socialismo ante ellos como una meta futura.

Lagman también estuvo de acuerdo con Sison en que en la primera etapa de la revolución era esencial una alianza con un sector de la clase capitalista. “Es cierto que el carácter de la revolución democrática es que es una lucha de 'todo el pueblo'”, escribió.

En su segundo documento, "PSR [ Sociedad y revolución filipinas ] : La coartada semifeudal para la guerra popular prolongada", Lagman concluyó insistentemente:

“Después de poner en primer plano y enfatizar con más fuerza el proceso económico básico capitalista burgués en la evolución socioeconómica de la sociedad filipina, ¿significa eso que la necesidad de una revolución democrática popular se socava, pasa por alto y sublima en lo sucesivo, y una revolución socialista? propuesto como la tarea histórica inmediata? Nada de este tipo".

En su documento final de las Contra-Tesis de 1994, "PPW [Guerra Popular prolongada]: Un nuevo tipo de revolución del tipo equivocado", Lagman estaba tan decidido a defender la teoría estalinista de dos etapas que atacó a Sison por supuestamente combinar estas etapas. Sison y el CPP, afirmó, estaban engañando — estaban tratando de tomar el poder bajo la bandera de la democracia nacional, pero tenían la intención de usar esto en secreto para implementar de inmediato la etapa socialista. Lagman sostenía que era necesario un período prolongado de desarrollo capitalista antes de que fuera posible una revolución socialista.

La mayoría de las citas de Lagman de Lenin se extraen de las primeras etapas del desarrollo político de Lenin, en particular sus escritos en 1899. La teoría de las dos etapas y el papel progresista de la burguesía nacional, la perspectiva compartida por Lagman y Sison, fue el programa de Plejánov y los mencheviques. En su examen de la revolución reprimida de 1905 en Rusia, Lenin presentó la perspectiva de la dictadura democrática del proletariado y el campesinado. Si bien Lenin en este punto todavía sostenía que era necesaria una primera etapa, repudió explícitamente la noción de que la clase capitalista pudiera desempeñar cualquier papel progresista. Se había convertido en una clase contrarrevolucionaria.

León Trotsky estuvo de acuerdo con Lenin en que la burguesía no podía desempeñar un papel progresista. Sin embargo, en su programa de Revolución Permanente, elaborado al mismo tiempo, argumentó que la clase trabajadora en el desempeño de las tareas nacionales y democráticas de la revolución se vería obligada a tomar medidas socialistas. La revolución no se pudo dividir en primera y segunda etapas. La tarea del partido era organizar a los trabajadores para la toma del poder sobre la base de un programa socialista e internacionalista.

Lenin regresó a Rusia en 1917 y emitió sus “Tesis de abril”, rechazando cualquier apoyo al gobierno provisional burgués y pidiendo que todo el poder fuera transferido a los soviets, lo que significó la toma del poder por la clase obrera con el apoyo del campesinado. Lenin abandonó su perspectiva anterior de la dictadura democrática. El programa de Revolución Permanente de Trotsky se convirtió en el principio rector de la Revolución de Octubre. Lenin se opuso enérgicamente a Stalin y Kamenev, que habían dado "apoyo crítico" al gobierno provisional.

A pesar de que Lagman habla de un "partido independiente de la clase obrera", su programa no era el de Lenin sino el de los mencheviques. Su llamado explícito a una alianza con un sector de la clase capitalista significó la subordinación política de la clase obrera a la burguesía y el rechazo de cualquier lucha por su independencia política. Donde Sison buscó asegurar el apoyo de los trabajadores con referencia a una guerra popular prolongada, Lagman buscó hacerlo mediante denuncias abstractas del capitalismo y promesas del socialismo como unos castillos en el cielo [algo utópico] en algún futuro político. Ambos eran estalinistas; sus diferencias eran puramente tácticas.

Legado político

Sanlakas, el partido político fundado bajo el liderazgo de Lagman, se lanzó a la política electoral y en 1996 consiguió un escaño en la Cámara de Representantes. Los discursos pronunciados por Renato Magtubo, el congresista de Sanlakas, revelan el carácter de clase del partido de Lagman. El 8 de noviembre de 1999 Magtubo pronunció un discurso privilegiado en el que le dijo a la asamblea legislativa:

Apelo a su sentido de justicia y equidad: no por un salario o un precio justos por el trabajo de un trabajador común, lo cual, lo reconozco, es un lujo que nuestro país no puede permitirse. Todo lo que pido es pagar al trabajador promedio el valor de su fuerza de trabajo y redimir para todos los trabajadores el valor perdido de sus salarios erosionado por los aumentos de precios ... Soy consciente de que he antagonizado las sensibilidades de muchos de ustedes en mis discursos de privilegio anteriores. Extiendo mis más sinceras disculpas. Pero oro y suplico… [A] en medio de la complejidad de la economía, una simple verdad se destaca: un trabajador feliz es un trabajador duro. Ésta es la clave del progreso económico y la justicia social. Démosles a nuestros trabajadores una Feliz Navidad y trabajarán arduamente por nuestro país en el próximo milenio. ¡Mabuhay ang Uring Manggagawa! [¡Viva la clase trabajadora!] Gracias, señor presidente.

Sanlakas y el BMP participaron precisamente en la misma política colaboracionista de clases que el CPP. Sanlakas saltó a la fama nacional por su retórica radical exigiendo la destitución del presidente Joseph Estrada en 2000. Junto al CPP y sus diversas organizaciones de fachada, Sanlakas facilitó el golpe constitucional llevado a cabo por los altos mandos militares que reemplazó a Estrada por la vicepresidenta Gloria Macapagal Arroyo. Cuando las relaciones con Arroyo se deterioraron, Sanlakas, junto con los diversos grupos que se separaron del BMP de Lagman, tomaron parte en el complot para destituirla de su cargo. En 2010, Sanlakas enterró toda su retórica anti-Estrada y se postuló para un cargo en la lista presidencial de Estrada. Un miembro destacado de Sanlakas fue el portavoz de Estrada.

Si bien la organización política de Lagman se fragmentó en una serie de tendencias políticas rivales, todas las ramas compartieron su programa estalinista de nacionalismo y orientación hacia un sector de la clase capitalista. Todos compartían la orientación de Lagman: usar referencias a la clase trabajadora, a la explotación capitalista y a la necesidad del socialismo como un medio para encadenar una vez más a la clase trabajadora a sus opresores capitalistas.

Este es el programa del estalinismo y es un veneno político.

La teoría de Trotsky de la Revolución Permanente sigue siendo tan relevante hoy en Filipinas como lo fue en 1917 en Rusia, cuando se convirtió en la base para la toma del poder por parte de la clase trabajadora, liderando al campesinado y los pobres urbanos. En oposición a la colaboración de clases nacionalista del estalinismo, la Revolución Permanente aboga por la genuina independencia de la clase trabajadora y el repudio de toda forma de nacionalismo.

Las tareas nacionales y democráticas, sobre todo la solución del problema agrario, en países de desarrollo capitalista tardío como Filipinas, requieren un asalto a las relaciones de propiedad capitalistas. La clase capitalista ha demostrado a lo largo de un siglo, precisamente como Trotsky argumentó que haría, que es incapaz de estas tareas democráticas. No es una clase separada de los terratenientes, sino que surge de la élite terrateniente y está vinculada a ella; ni sus intereses son hostiles al capital monopolista imperialista, sino que están indisolublemente ligados a él por las finanzas, el mercado mundial y las cadenas de suministro de producción. Reprimirán, con poderío militar y un gobierno autoritario, cualquier movimiento revolucionario serio de la clase trabajadora en Filipinas. La historia de los últimos cien años lo confirma con creces.

Los aliados de la clase obrera filipina no son la llamada burguesía nacional, sino la clase obrera internacional y el campesinado filipino. La mayoría del campesinado está profundamente empobrecido, pero busca resolver sus dificultades económicas mediante la expansión de la propiedad. No pueden articular un programa político independiente, pero seguirán el liderazgo de la clase trabajadora para poner fin a su pobreza mediante el derrocamiento del capitalismo, o permanecerán atados a la clase capitalista con la vana esperanza de que asegurará y expandirá su propiedad y derechos. La clase obrera vence al campesinado, no mediante una lucha armada en el campo en alianza con los intereses capitalistas, sino asumiendo la lucha por el socialismo que acabará con la dominación opresiva del campo por terratenientes y usureros.

El éxito de una revolución socialista en Filipinas, como en cualquier país, depende de la expansión de la revolución a otros países. La perspectiva estalinista del “socialismo en un solo país” es una utopía reaccionaria. Como escribió Trotsky en la famosa Revolución Permanente, "la revolución socialista comienza en el ámbito nacional, se desarrolla en el ámbito internacional y se completa en el ámbito mundial". Para construir un movimiento revolucionario en Filipinas, los trabajadores deben acudir a sus hermanos y hermanas de clase en todo el mundo. Esto no significa palabrerías vacías sobre la solidaridad internacional que es la reserva de los demagogos estalinistas. La perspectiva internacional del trotskismo es el principio fundamental para la formulación del programa político y las tareas de la clase trabajadora filipina.

Solo sobre la base de una perspectiva internacionalista y socialista puede la clase trabajadora filipina defender sus intereses. Este es el programa del Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI, o ICFI, siglas en inglés). Todos aquellos que estén buscando una alternativa política genuina deberían estudiar este programa, contactar el Web World Socialist Website y emprender la lucha para construir una sección del CICI en Filipinas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 26 de noviembre de 2020)