La teoría monetaria moderna y la crisis del capitalismo: primera parte

‘El mito del déficit’ por Stephanie Kelton

por Nick Beams
26 octubre 2020

Esta es la primera parte de un artículo de dos partes.

A lo largo de la historia del capitalismo y sus crisis recurrentes, los teóricos de la "izquierda" han presentado varias teorías que sostienen que estas crisis y los males sociales que generan pueden mejorarse, si no eliminarse por completo, cambiando el sistema monetario sin tocar los cimientos de la producción capitalista misma.

Aunque se presentan a sí mismos como "izquierdistas" y "progresistas", abogando por la reforma del sistema capitalista, la historia muestra que en períodos de gran crisis buscan desviar a la clase trabajadora del programa de la revolución socialista y, al mismo tiempo, proporcionan las bases ideológicas para fuerzas políticas que avanzan una solución contrarrevolucionaria a la crisis.

La Teoría Monetaria Moderna (TMM), cuyos principios esenciales son esbozados en este libro por uno de sus principales defensores, es la última expresión de este fenómeno.

La lucha contra tales tendencias se remonta a los orígenes mismos de la economía política marxista.

Karl Marx

En el invierno de 1857-1858, en medio de una crisis económica mundial, Marx redactó el borrador inicial de la obra que se convertiría en El Capital, publicado en 1867. Su obra inicial nos ha llegado en la forma de los Grundrisse, publicado por primera vez en inglés en 1973. Tiene una relevancia particular para comprender TMM.

El punto de partida de Marx fue un análisis del dinero y la refutación de las teorías del anarquista francés Proudhon, en ese momento considerado como un destacado teórico socialista. Los Grundrisse comienzan con una cita de uno de los seguidores de Proudhon, Alfred Darimon:

“La raíz del mal es el predominio que la opinión asigna obstinadamente al papel de los metales preciosos en circulación e intercambio”.

Según los proudhonistas, las enfermedades sociales del capitalismo podrían superarse si sólo el oro y otros metales preciosos fueran eliminados de su condición privilegiada como dinero y reducidos a la condición de mercancías ordinarias. Si se hiciera así, se podría poner fin a la desigualdad del intercambio entre capital y trabajo y restaurar la igualdad natural de todas las formas de trabajo.

La esencia de la refutación de Marx consistió en mostrar que el dinero no fue un dispositivo inventado con el propósito de facilitar el intercambio, sino que surgió del propio sistema de producción de mercancías, en el que el trabajo de los individuos privados se dedicaba a la producción para el mercado, es decir, la producción social, tiene que encontrar alguna medida independiente. El dinero, insistía Marx, no surge de la convención más que el Estado, sino que se desarrolla a partir de una sociedad basada en el intercambio de mercancías.

El punto esencial que estableció Marx, a través de un análisis detallado de las concepciones proudhonistas, fue que el dinero no creó los conflictos y contradicciones de la sociedad capitalista, que asumió formas cada vez más violentas cuando la fuerza de trabajo se convirtió en una mercancía en forma de trabajo asalariado, sino más bien es "el desarrollo de estas contradicciones lo que crea el poder aparentemente trascendental del dinero". [ Grundrisse, Penguin Books, 1991, pág. 146]

Retrato de Pierre Joseph Proudhon, 1865 (Gustave Courbet/Wikimedia)

El propósito de los proudhonistas era acabar con los males sociales del capitalismo, que luego se hicieron cada vez más evidentes debido a sus crisis recurrentes, cambiando las relaciones de distribución y circulación, facilitadas por el dinero, sin tocar las relaciones sociales subyacentes de producción, basadas en la producción de materias primas.

Aquí Marx planteó lo que llamó la cuestión fundamental: "¿Pueden las relaciones de producción existentes y las relaciones de distribución que les corresponden ser revolucionadas por un cambio en el instrumento de circulación, en la organización de la circulación"? Y, además, "¿se puede emprender tal transformación de la circulación sin tocar las relaciones de producción existentes y las relaciones sociales que descansan sobre ellas?" [ Grundrisse, pág. 122]

El esquema proudhoniano, que se basaba en la continua producción de mercancías, el fundamento de la economía capitalista, era una utopía. Como Marx lo caracterizó, fue similar a abolir al Papa sin acabar con la Iglesia Católica.

Las teorías proudhonianas de la década de 1850, que buscaban resolver las crisis del capitalismo a través de lo que Marx llamó los "trucos de la circulación", se han repetido de diversas formas en el período desde ese entonces.

En medio de la angustia social que afligió a los trabajadores y pequeños agricultores en los EE. UU. durante la década de 1890, como resultado de una grave recesión económica que hizo que el desempleo aumentara a aproximadamente un 25 por ciento en 1893, William Jennings Bryan ganó el respaldo como candidato presidencial del Partido Demócrata en 1896 prometiendo quitar la "cruz de oro" de la humanidad.

Se sostenía que el Estándar dorado fue la causa de la deflación, y el sistema monetario tuvo que cambiarse haciendo que la plata formara parte de su base, lo que promovería un retorno a la prosperidad económica.

La profundización de la crisis económica del capitalismo global después de la Primera Guerra Mundial condujo al avance de una serie de teorías que afirmaban que la crisis podría aliviarse mediante cambios en las formas de distribución económica y el sistema monetario.

En la década de 1920, C. H. Douglas propuso la teoría del crédito social. Al contrastar la brecha entre el valor de la producción fabril y los pagos realizados en forma de sueldos, salarios y dividendos, propuso el pago de un dividendo nacional para compensar este déficit. La teoría del crédito social de Douglas y su noción de demanda insuficiente encontraron expresión en las opiniones de Keynes, quien sostenía que los problemas de la economía capitalista eran el resultado de una demanda efectiva insuficiente, una brecha que debería cerrarse con el gasto público.

Durante la década de 1920, las principales monedas todavía estaban ligadas al oro, una situación que algunos críticos llegaron a considerar como responsable de la continuación de condiciones económicas deprimidas.

En 1924, el economista alemán Georg Friedrich Knapp propuso una nueva teoría del dinero. Sostuvo que el dinero no surgía de la producción de mercancías y no tenía ningún valor intrínseco. Era una ficha creada por los gobiernos como medio de pago de las obligaciones fiscales que imponían. Esta teoría, conocida como chartalismo (derivada de la palabra latina charta, que significa token), es la base de TMM.

Todas estas teorías, desde TMM hasta las de Proudhon, así como las de Keynes, tienen una perspectiva política muy definida. Emergiendo en períodos de crisis económica y social, se basan en la posición de que estas crisis no surgen de las contradicciones inherentes del capitalismo, arraigadas en la producción de mercancías y la transformación de la fuerza de trabajo en una mercancía y su explotación, sino que pueden superarse mediante un cambio en las políticas gubernamentales y el desarrollo de un nuevo sistema monetario y crediticio.

Su objetivo es desviar a la clase trabajadora de la tarea que le plantean estas crisis: derrocar el modo de producción capitalista y emprender la reconstrucción de la economía sobre bases socialistas. Más bien, según estos teóricos, la tarea del día es convencer a los poderes fácticos de que abandonen sus teorías incorrectas y adopten las soluciones que proponen, que proporcionarán una base para la expansión capitalista y obviarán la necesidad de la revolución social. Este es el tema esencial del libro de Kelton y TMM.

El mito del déficit

Desde el principio, Kelton se vuelve lírico sobre el poder de TMM, afirmando que desafía el estatus quo con una economía sólida y "nos da el poder de imaginar una nueva política y una nueva economía", lo que nos permite ver que "otro tipo de mundo es posible, uno en el que podamos permitirnos invertir en atención médica, educación e infraestructura resiliente". [ El mito del déficit, págs. 12-13]

No hay duda de que tales cosas son materialmente posibles, debido al vasto desarrollo de las fuerzas productivas, creadas por el trabajo de miles de millones de trabajadores, que se utilizarían para satisfacer las necesidades humanas en una economía socialista planificada. Pero son imposibles de lograr bajo el capitalismo debido a las relaciones sociales en las que se basa, relaciones que TMM ignora por completo, tratando la economía capitalista no como un sistema social, con divisiones de clases irreconciliables, sino como una especie de máquina.

Según Kelton, los males sociales creados por el capitalismo son el resultado no de sus contradicciones objetivas, sino de un pensamiento incorrecto. Sostiene que las políticas económicas que priorizan las necesidades humanas y el interés público son posibles dentro del capitalismo, si solo se abandonan “nuestras limitaciones autoimpuestas”.

Estas limitaciones, sostiene, se derivan de la forma en que el gasto público se ve y se equipara con el gasto familiar. Un hogar tiene que adquirir dinero para financiar sus gastos y debe equilibrar su presupuesto. Es decir, es un usuario de dinero. El gobierno, por otro lado, es el emisor de dinero y no está sujeto a tales restricciones, argumenta.

Un hogar no puede generar dólares para financiar sus gastos, pero el gobierno sí. Esto significa que los límites de gasto que se aplican a un hogar no se aplican a un gobierno soberano que emite su propia moneda. Siempre puede financiar sus gastos simplemente imprimiendo más dinero, o simplemente crearlo presionando un botón de computadora en la Reserva Federal que transfiere dinero del banco central a otra cuenta bancaria.

"La distinción entre los usuarios de divisas y el emisor de divisas se encuentra en el corazón de TMM", escribe. [pág. 18]

Sin embargo, TMM no sostiene que no existen límites para dicho gasto, pero que no están determinados por restricciones financieras. Surgen solo cuando todos los recursos disponibles de la economía real se utilizan plenamente y las demandas adicionales sobre ellos, resultantes del gasto público, van más allá de la capacidad de la economía, lo que conduce a la inflación. Pero hasta que llegue ese momento, hay muchos problemas sociales, económicos e incluso ecológicos, como el cambio climático, que se pueden solucionar.

El primer punto a tener en cuenta es que esta no es solo una agenda de “Estados Unidos primero”, sino de “solo Estados Unidos”.

El Tesoro de los Estados Unidos disfruta de una capacidad aparentemente ilimitada para crear más dólares debido al papel que tiene el dólar como moneda global del mundo.

Sin embargo, Kelton afirma que otros países, como emisores de su propia moneda, incluidos países como el Reino Unido, Australia y Canadá, pueden hacer lo mismo, y TMM "ofrece información" para países con poca o ninguna soberanía monetaria como Panamá, Túnez, Grecia, Venezuela y muchos más. [pág. 19]

Incluso un examen preliminar demuestra la falsedad de esta concepción. Las monedas de otros países no gozan de la misma posición que el dólar estadounidense. Si, por ejemplo, el Reino Unido o Australia, por no hablar de países como Argentina o Venezuela, simplemente crearan suministros ilimitados de dinero y los usaran para satisfacer las necesidades sociales, descubrirían muy rápidamente que el valor de su moneda se había derrumbado en los mercados mundiales, dando lugar a inflación y socavando su capacidad para pagar deudas denominadas en dólares estadounidenses.

Pero a pesar del papel privilegiado del dólar estadounidense, también existen límites inherentes a la creación de dólares por parte de la Fed estadounidense, que se derivan de la naturaleza del dinero en sí.

La producción de mercancías, la base de la economía capitalista, es realizada por entidades privadas, corporaciones e individuos. Pero al mismo tiempo es producción social. Toda sociedad tiene que resolver la cuestión de cómo se asigna el trabajo social disponible para ella, cómo se distribuyen los recursos laborales disponibles para que pueda seguir funcionando.

En una sociedad socialista esta tarea se realizará mediante un plan consciente y una organización democrática. En la sociedad capitalista se realiza a través del mercado. Esto implica equiparar los diferentes tipos de trabajo necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En una sociedad productora de mercancías, donde el trabajo es a la vez social pero realizado de forma privada, esta asignación se logra mediante el sistema de valores.

El valor de cada mercancía está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiere para producirla. Pero este valor debe adquirir una forma material independiente, y esa forma es el dinero. Como dijo Marx: "El dinero es tiempo de trabajo en la forma de un objeto general, o la objetivación del tiempo de trabajo general, el tiempo de trabajo como una mercancía general". [ Grundrisse, pág. 168]

Es a través del dinero que se expresa el vínculo social objetivo que realmente existe entre los productores privados individuales. Los economistas, escribió Marx, dicen que la gente confía en una cosa, el dinero, porque no confía en los demás. “Pero ¿por qué tienen fe en la cosa? Evidentemente porque esa cosa es una relación objetivada entre personas; porque es valor de cambio objetivado y el valor de cambio no es más que la relación entre las actividades productivas de las personas ". [ Grundrisse, pág. 160]

Continuará

(Artículo publicado originalmente en inglés el 24 de octubre de 2020)

 

El autor también recomienda:

Marxism and the political economy of Paul Sweezy
[8 abril 2004]

A superficial analysis of global capitalism—Part 1
[27 febrero 2008]

El fraude del "capitalismo progresista"
[29 abril 2019]