Exdirector de la CIA Leon Panetta: estamos procesando a Assange para intimidar a otros

por Oscar Grenfell
19 septiembre 2020

Leon Panetta, quien se desempeñó como director de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA) de 2009 a 2011, y después como secretario de Defensa de la administración de Obama, dejó salir al gato de la bolsa y dijo a los entrevistadores que EE. UU. que está buscando enjuiciar al editor de WikiLeaks Julian Assange para enviar un mensaje amenazante a denunciantes y editores por igual.

Los comentarios fueron transmitidos esta semana en un documental producido por la emisora pública alemana ARD, titulado "Wikileaks - Estados Unidos contra Julian Assange". El programa fue un relato convincente y objetivo de los diez años de persecución de Assange en Estados Unidos y contó con fuertes entrevistas con su padre John Shipton, su compañera Stella Moris, los abogados de WikiLeaks, el relator de las Naciones Unidas sobre la tortura Nils Melzer y el famoso de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). el denunciante Edward Snowden.

Las declaraciones de Panetta fueron posiblemente las más significativas, porque fueron la confirmación de la boca del caballo de carácter mafioso en la persecución de Assange por parte de Estados Unidos, su naturaleza políticamente motivada y su flagrante desprecio por las leyes internacionales y los derechos democráticos fundamentales. Sus comentarios tienen, no solo un significado político, sino potencialmente legal, refutando las mentiras del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, con el objetivo de presentar el intento de extradición como un proceso de buena fe conforme a las normas judiciales.

Panetta riéndose mientras discute el procesamiento de Assange (Screenshot "Wikileaks - USA contra Julian Assange")

Los comentarios de Panetta tienen valor probatorio, porque estuvo íntimamente involucrado en las etapas iniciales de la campaña estadounidense para silenciar a Assange. Panetta, un operativo político del Partido Demócrata durante décadas, fue jefe de la CIA en 2010, cuando el Gobierno de Estados Unidos respondió a las denuncias de WikiLeaks sobre los crímenes de guerra en Irak y Afganistán y las conspiraciones diplomáticas globales, lanzando una operación sin precedentes contra Assange y denunciándolo como un "espía" o un "terrorista de alta tecnología".

Sin duda, Panetta habría estado involucrado en el establecimiento por parte de la administración de Obama en una "sala de guerra de WikiLeaks", atendida por cientos de militares y operativos de inteligencia, con el único propósito de "neutralizar" a Assange.

Solo se puede suponer que estaba al tanto de los planes que rodeaban varios trucos sucios contra el fundador de WikiLeaks; la gira mundial de 2010 de Hillary Clinton para mitigar el impacto de la publicación de cientos de miles de cables diplomáticos estadounidenses y alinear a los gobiernos a nivel internacional contra Assange, y las discusiones que resultaron en el establecimiento de un gran jurado secreto, convocado con el propósito de inventar cargos contra Assange.

En otras palabras, Panetta no es un observador desinteresado, sino un participante directo. Además, aunque dejó la CIA a mediados de 2011 y se retiró de la oficina federal dos años después, es bien sabido que nadie abandona la agencia. Su poder se basa no solo en una vasta burocracia y una red de agentes de campo, sino también en una red de influencia que abarca a funcionarios "retirados" y empresas de seguridad privada, que "se mantienen informados". Panetta sigue siendo una figura política destacada, al frente del "Instituto Panetta de Políticas Públicas".

Fue en este contexto que Panetta declaró sin rodeos: "Todo lo que puede hacer es esperar que finalmente pueda tomar medidas contra los que participaron en la revelación de esa información para poder enviar un mensaje a otros para que no hagan lo mismo".

En otras palabras, el enjuiciamiento de Assange es un acto político, destinado a enviar una advertencia a los periodistas que considerarían publicar los secretos del gobierno estadounidense. Al principio del programa, Panetta había presentado la publicación de material “clasificado” y de “seguridad nacional” como un pecado peor que cualquier otro.

Esas declaraciones por sí solas demuestran que el gobierno de los Estados Unidos está mintiendo a los tribunales británicos. Según el tratado de extradición británico-estadounidense existente, una persona no puede ser extraditada para enfrentar cargos de naturaleza política.

Desde que se reanudaron los procedimientos de extradición la semana pasada, los fiscales británicos, que representan al Departamento de Justicia de EE. UU., han alternado entre afirmaciones de que Assange está acusado de delitos comunes relacionados con piratería informática y espionaje, lo que significa que su procesamiento no representaría una amenaza para la libertad de prensa, y afirmaciones ominosas que el gobierno de Estados Unidos tiene derecho a decidir lo que los periodistas pueden y no pueden publicar.

Panetta repitió la afirmación anterior y describió a Assange como un "espía". Pero como señaló Edward Snowden, Assange está explícitamente acusado de poseer y publicar documentos. La acusación es un intento de criminalizar las prácticas periodísticas comunes, incluyendo la comunicación con una fuente y la búsqueda de proteger su identidad. Snowden preguntó deliberadamente, si no era periodismo en lo que Assange estaba involucrado, ¿entonces qué es?

Edward Snowden (captura de pantalla "Wikileaks - Estados Unidos contra Julian Assange")

Además, los comentarios finales de Panetta, sobre la intención de la acusación, demostraron claramente que la motivación para la imposición de cargos es la represión del periodismo de manera más amplia.

Las declaraciones de Panetta sobre el propio Assange subrayan el carácter intensamente vengativo de la acusación estadounidense. Declaró, sin intentar proporcionar ninguna prueba, que "Assange es alguien que vendería a uno de su familia si creyera que, ya sabes, va a recibir algo de atención". Este no es el lenguaje de los procedimientos legales, sino de una vendetta.

El programa ARD también incluyó una entrevista con David Morales, un exinfante de marina española convertido en mercenario. Como jefe de la firma de seguridad Undercover Global, está acusado de supervisar una vasta operación de espionaje contra Assange mientras residía en la embajada de Ecuador en Londres.

Undercover Global fue contratado por las autoridades ecuatorianas para administrar la seguridad en la embajada. Pero exmiembros del personal han declarado que en 2015, Morales firmó un acuerdo secreto con agencias de inteligencia de Estados Unidos para vigilar todos los aspectos de la vida de Assange en su nombre.

La operación, que duró hasta marzo de 2018, supuestamente terminó incluyendo la instalación de cámaras y micrófonos en todo el edificio, en salas de conferencias, los retretes de mujeres y otros lugares. Luego, según los informes, el material se cargó a un servidor, al que tuvo acceso la inteligencia estadounidense.

Imágenes de Assange y Moris capturadas por cámaras de Undercover Global (captura de pantalla "Wikileaks - Estados Unidos contra Julian Assange")

Parte del material llegó a manos de los defensores de Assange y apareció en el programa ARD. Assange y Moris aparecieron juntos en un video de alta definición, que recogió el audio de su conversación. Más significante, las intercepciones supuestamente incluyeron discusiones entre Assange y sus abogados, en una flagrante violación del privilegio de abogado-cliente.

Morales, que parecía inquieto, desestimó las acusaciones de plano, sin dar ninguna explicación a la voluminosa evidencia que las sostenga y que ya está en el registro público. En un momento, los entrevistadores de ARD le preguntaron para quién había estado trabajando. Morales respondió que su contrato había sido con la "secretaría de inteligencia". Después de una pausa, agregó, sin gran convicción, que se había estado refiriendo a su contrato oficial con las autoridades ecuatorianas para administrar la seguridad en el edificio.

David Morales después de que le preguntaran para quién trabajaba (captura de pantalla "Wikileaks - Estados Unidos contra Julian Assange")

Morales, acusado de manera creíble de espiar a un refugiado político por dinero en violación del derecho internacional, se quejó patéticamente de que los documentos internos de Undercover Global que arrojan una luz desfavorable sobre sus actividades eran "confidenciales" y no deberían ver la luz del día.

Las negaciones de Panetta fueron socavadas. Con la arrogancia de un funcionario acostumbrado a hacer lo que le parezca, Panetta declaró que la acusación de que la inteligencia estadounidense espió a Assange a través de Undercover Global “no me sorprende. Ese tipo de cosas sucede todo el tiempo. En el negocio de la inteligencia, el nombre del juego es obtener información de cualquier forma que pueda, y estoy seguro de que eso es lo que estaba involucrado aquí".

Panetta sabe de lo que habla. El presunto espionaje probablemente involucró a la agencia que dirigió anteriormente.

Deben hacerse dos puntos más. El respaldo inequívoco de Panetta al intento de la administración Trump de enjuiciar a Assange demostró, una vez más, el carácter bipartidista de la guerra de Estados Unidos contra WikiLeaks y el periodismo. Es una prueba más de que en la contienda oficial entre republicanos y demócratas en las elecciones presidenciales de este noviembre, no hay alternativa para la clase trabajadora.

En segundo lugar, mientras que las declaraciones de Panetta indicaron claramente que, en primera instancia, la acusación está destinada a ser una amenaza para los periodistas disidentes, la advertencia es mucho más amplia. Es un intento de establecer las condiciones para victimizaciones y fraudes, en medio de una inmensa crisis global del capitalismo, el sentimiento antibélico generalizado y el resurgimiento de la lucha de clases. El objetivo principal del giro hacia el autoritarismo es la clase trabajadora.

El programa concluyó con una potente observación de Snowden: “Estamos estableciendo un precedente, en este momento, que vamos a vivir durante los próximos cien años. No importa lo que sienta acerca de Julian Assange, los métodos que WikiLeaks y todos los conectados a él fueron pioneros que han cambiado la forma en que se hace el periodismo. Si no podemos reconocer eso, y no estamos dispuestos a protegerlo, creo que la parte más triste de toda esta historia es que probablemente no lo merecemos y, como resultado, ya no lo tendremos cuando más lo necesitemos".

(Artículo publicado originalmente en inglés el 18 de septiembre de 2020)