La pseudociencia detrás del impulso de la derecha para obligar a las escuelas a abrir

Segunda parte

por Benjamin Mateus
4 septiembre 2020

Los niños y el COVID-19: ¿son contagiosos?

En el estudio del Reino Unido, los autores estimaron que la infectividad de niños y adolescentes era del 50 por ciento en comparación con los adultos, aunque admiten que los datos sobre esta cuestión son escasos. El CDC ha colocado la mejor estimación para los casos asintomáticos de COVID-19 en el 40 por ciento y la infectividad del 75 por ciento, pero esto no aclara si existe una diferencia en la infectividad entre los diferentes grupos de edad asintomáticos. El valor exacto depende de múltiples variables, pero, como han documentado otros estudios, la capacidad de los niños para ser vectores de la transmisión de la infección se había establecido indirectamente y se han convertido en un componente creciente de los casos de COVID-19, lo que explica más del 9 por ciento de todos los casos en los EE. UU.

Es necesario afirmar que al principio de la pandemia, el cierre inmediato de las escuelas aisló y protegió a los niños y, por lo tanto, este grupo de edad representó una proporción comparativamente pequeña de infecciones. Esto contribuyó a crear ilusiones de que los niños eran inmunes al contagio. Sin embargo, a medida que se levantaron los confinamientos y las interacciones sociales se hicieron más frecuentes, la cantidad de infecciones atribuidas a los niños aumentó rápidamente. Es preocupante que la tasa de positividad de la prueba COVID-19 en niños y adultos jóvenes menores de 18 años sea casi el doble que en los adultos, lo que implica que las pruebas en este grupo son insuficientes y que los niños infectados probablemente representan un número mayor de lo que se ha informado. Lo que se ha informado es que, con más infecciones, también ha aumentado el número de hospitalizaciones entre los niños.

Fue un estudio publicado el 7 de agosto por los CDC en su Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad que proporcionó la prueba necesaria de la capacidad de los niños para infectar. El informe llamó la atención de los medios durante el apogeo de los meses de verano, cuando un aumento de las infecciones en los estados del cinturón solar demostró el carácter calamitoso de la iniciativa para reabrir negocios y espacios sociales. Al mismo tiempo, los gobernadores y los funcionarios locales fueron los distritos escolares y los maestros de armas fuertes para comenzar a prepararse para las clases en persona. Las conclusiones del estudio confirmaron lo que los profesores y los padres ya temían profundamente.

El estudio fue provocado por un brote en Georgia. El 21 de junio, unos 621 campistas y miembros del personal participaron en un campamento nocturno. Todos los asistentes supuestamente se habían adherido al mandato de haber documentado pruebas negativas de SARS-CoV-2 dentro de los 12 días antes de llegar al campamento. Aunque se promulgaron medidas preventivas específicas, los campistas no usaron máscaras de tela y las ventanas y puertas de las cabañas no se abrieron para aumentar la ventilación. Según la administración del campamento, los asistentes participaron en actividades en el interior y al aire libre que incluían cantar y animar.

El 23 de junio, un miembro del personal adolescente abandonó el campamento después de desarrollar síntomas similares a los de la gripe. Al día siguiente, su prueba confirmó la infección por COVID-19. Los funcionarios del campamento comenzaron a enviar a los niños a casa, y el 25 de junio se notificó al Departamento de Salud Pública de Georgia y se inició una investigación. El campamento se cerró el 27 de junio.

Un total de 597 residentes de Georgia habían asistido al campamento. La edad promedio de los campistas fue de 12 años, mientras que la de los miembros del personal fue de 17 años. Los resultados de las pruebas estuvieron disponibles para 344 asistentes, de los cuales 260, o un asombroso 76 por ciento, fueron positivos. Los resultados de las pruebas para 253 personas no estaban disponibles.

Lo que más sorprendió a los autores fue su hallazgo de que la tasa de ataque era más alta entre los 6 y los 10 años de edad. El CDC escribió: “La infección asintomática era común y potencialmente contribuía a la transmisión no detectada, como se informó anteriormente. Esta investigación se suma al conjunto de pruebas que demuestran que los niños de todas las edades son susceptibles a la infección por SARS-CoV-2 y, contrariamente a los primeros informes, podrían desempeñar un papel importante en la transmisión". Esta fue la demostración más sucinta de la capacidad de los niños pequeños de ser vectores de la transmisión de COVID-19, lo que contradice la opinión anterior de que eran efectivamente "inmunes" y se consideraban un factor insignificante en la transmisión del virus.

Casi al mismo tiempo que se publicó el informe de los CDC, se llevó a cabo un estudio de localización de contactos en la provincia de Trento, Italia. Durante marzo y abril, se vincularon 6.690 contactos a 2.812 casos de COVID-19. De estos contactos, 890 desarrollaron síntomas de COVID-19 para una tasa de ataque del 13,3 por ciento. Aunque solo había 14 niños con COVID-19 menores de 15 años, 11 de sus 49 contactos se convirtieron en casos secundarios, para una tasa de ataque del 22,4 por ciento, la tasa más alta de cualquier grupo de edad.

Los autores también informaron que los hisopos nasales enviados al laboratorio Charité en Berlín mostraron que la carga viral en los niños era similar a la de los adultos. Concluyeron: “Este mayor riesgo de diseminación resultante del contacto con un niño infectado que surgió de nuestro análisis podría explicarse por la diferente naturaleza de las interacciones entre adultos y niños. Si bien es probable que el adulto positivo se adhiera más a las precauciones de aislamiento, puede ser más difícil aislar realmente a los niños, lo que resulta en un contacto continuo con padres y hermanos. En general, nuestros datos respaldan, por tanto, una política de máxima cautela con respecto a la reapertura de las comunidades infantiles y las escuelas primarias [énfasis añadido] ".

Otro estudio que corroboró las conclusiones a las que llegó la investigación italiana provino de Corea del Sur. En general, los investigadores detectaron COVID-19 en el 11,8 por ciento de todos los contactos del hogar, pero las tasas fueron más altas para los contactos de niños que para los adultos. La tasa de ataque más alta, 18.6 por ciento, fue entre niños en edad escolar de 10 a 19 años. Sin embargo, encontraron que era más baja para los niños menores de 10 años. Estos hallazgos llevaron a Michael Osterholm, un experto en enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota, para afirmar: “Me temo que ha existido la sensación de que los niños simplemente no se infectarán o no se infectarán de la misma manera que los adultos y que, por lo tanto, son casi como una población burbujeante. Habrá transmisión. Lo que tenemos que hacer es aceptar eso ahora e incluirlo en nuestros planes".

Por último, un estudio publicado en JAMA Pediatrics el 30 de julio comparó las cargas virales en niños y adultos en un centro médico terciario pediátrico en Chicago, Illinois, y proporcionó la evidencia de que los niños pequeños sintomáticos tenían cargas virales equivalentes o superiores a las encontradas en adultos. Estos autores también advirtieron que los hábitos de comportamiento de los niños pequeños y la interacción cercana en las escuelas y guarderías potencialmente amplificarían la transmisión una vez que se redujeran las restricciones.

¿Es la transmisión aérea (aerosolización) la ruta principal de transmisión?

El 6 de julio, en la revista Clinical Infectious Diseases, los autores principales Lidia Morawska, Ph.D., MSc, International Laboratory for Air Quality and Health, Queensland University of Technology, y Donald Milton, MD, DrPH, Institute for Applied Environmental Health, La Facultad de Salud Pública de la Universidad de Maryland, junto con 31 autores colaboradores y 206 signatarios, publicaron una carta abierta titulada “Es hora de abordar la transmisión aérea de COVID-19”. Este fue un llamado a las comunidades médicas y organizaciones internacionales relevantes para reconocer el potencial de propagación del COVID-19 en el aire, también entendido como aerosolización. La Organización Mundial de la Salud ha tardado en adoptar estas recomendaciones.

Tanto los CDC como la OMS han enfatizado que la propagación del virus a otros se produce a través de dos rutas dominantes —la contaminación de la superficie y las gotitas respiratorias. La base de estos conceptos se remonta al trabajo realizado por el Dr. Charles Chapin, un investigador de salud pública, en su trabajo fundamental de 1910, The Sources and Modes of Infection (Las fuentes y modos de infección). Escribió en su prefacio: “Sabemos ahora que el contacto directo con los enfermos, o con portadores sanos de gérmenes de enfermedades, es un modo de transmisión extremadamente frecuente, y que la infección por medio del aire o de artículos infectados no es tan común como se creía anteriormente". A falta de tecnología en las décadas siguientes para medir aerosoles, su construcción para la transmisión de enfermedades dominó entre los expertos en enfermedades infecciosas y los epidemiólogos hasta hace poco y más específicamente con la pandemia de COVID-19.

Los aerosoles son como trozos de líquido tan pequeños que pueden permanecer en el aire. El cabello humano mide 80 micrones y los aerosoles de menos de 50 micrones pueden pasar suficiente tiempo en el aire para ser inhalados. En comparación, el virus SARS-CoV-2 tiene solo 0,1 micrones, lo que permite que un gran volumen contenga numerosas partículas. También se ha demostrado que los virus pueden sobrevivir en estas gotitas de aerosol.

Una presentación del Dr. José Luis Jiménez, profesor de química en la Universidad de Colorado en Boulder y miembro de la Asociación Estadounidense para la Investigación de Aerosoles, resumió la evidencia a favor y en contra de varias rutas de transmisión del SARS-CoV-2.

Específicamente, señala que los entornos interiores son el lugar predominante para las infecciones. Eventos de superpropagación donde el factor de crecimiento (R0) del virus puede ser tan alto como 20 ocurrieron en restaurantes, ensayos de coros, iglesias, etc. La mala ventilación ayuda a la transmisión. El SARS-CoV-1, la influenza y el MERS se transmiten por aerosol. Los virus siguen siendo infecciosos en forma de aerosol. El Dr. Jiménez escribe: “Es probable que el COVID-19 sea una enfermedad provocada por aerosoles de menor contagio. Infecta mejor en las proximidades, también a escala de habitación si lo "ayudamos" (en interiores, poca ventilación, mucho tiempo, sin máscaras). Y tiene problemas para infectar a larga distancia."

Un convincente estudio de caso de enero publicado por los CDC chinos involucró a un restaurante en Guangzhou, China, donde una persona con miembros infectados por COVID-19 de tres familias sentadas en mesas vecinas. Ninguno de los camareros o 68 clientes de las 15 mesas restantes se infectaron. Un registro de video del día en cuestión anotó la ubicación de las personas infectadas. Utilizando mediciones experimentales de gas trazador y simulaciones de dinámica de fluidos computacionales, el estudio concluyó que las corrientes de aire creadas por las unidades de aire acondicionado soplaron aerosoles cargados de virus de la persona infectada a las mesas cercanas.

A principios de mes, en un estudio de la Universidad de Florida, un equipo de virólogos y científicos de aerosoles pudo demostrar que las gotitas respiratorias de los pacientes con COVID-19 contenían el virus infeccioso. Se recolectaron virus vivos de dos a seis pies de pacientes hospitalizados con el virus. Las secuencias de la genética viral de los aerosoles coincidían con las de los pacientes sintomáticos recién admitidos en sus habitaciones.

Tanto el Harvard T.H. Chan Schools of Public Health y la American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE) Epidemic Task Force (Fuerza de Tarea Epidémica) han proporcionado pautas para actualizar los edificios escolares y sus unidades de calefacción y aire acondicionado para garantizar que el aire de un salón de clases típico se intercambie al menos cuatro seis veces cada hora. Esto incluye diseños para la modificación de habitaciones con ventiladores de ventana, purificadores de aire centrales y filtros HVAC MERV13 que pueden eliminar una gran parte de las partículas en el aire.

Sin embargo, según un informe publicado por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. en junio, más de “la mitad de los distritos escolares públicos necesitan actualizar o reemplazar múltiples sistemas o características de edificios en sus escuelas ... se estima que el 41 por ciento de los distritos necesitan actualizar o reemplazar sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) en al menos la mitad de sus escuelas, lo que representa alrededor de 36.000 escuelas en todo el país."

Otras áreas de preocupación planteadas por el informe en su encuesta nacional de agosto a octubre de 2019 incluyen mejorar la seguridad (92 por ciento), ampliar el acceso a la tecnología (87 por ciento) y monitorear los peligros para la salud (78 por ciento). En otras palabras, incluso sin COVID-19, las escuelas públicas de todo el país tienen necesidades importantes de financiación para llevarlas a los estándares necesarios.

Conclusión

Los principios de la salud pública se han probado una y otra vez. El distanciamiento social, el uso de máscaras faciales bien ajustadas, el lavado de manos, la limpieza de superficies y una ventilación e intercambio de aire adecuados: todas estas prácticas pueden proteger a las personas de infectarse o transmitir una infección a otros.

Más importante aún, la propagación en la comunidad se puede mitigar mediante el establecimiento de una infraestructura de salud pública que pueda evaluar a los sospechosos de manera eficiente y rápida y rastrear y aislar contactos rápidamente. La interrupción de la transmisión de la enfermedad es el factor esencial para controlar el virus. Además, los infectados deben ser aislados y recibir observación médica, atención y tratamiento. Esta es la primera pandemia en la que la sociedad humana tiene a su disposición la capacidad tecnológica y científica para detener el virus.

Sin embargo, contrarrestando esto, está la relación fundamental entre la comunidad y los gobiernos locales, estatales y federales, cuyo trabajo principal es la seguridad y el bienestar de los ciudadanos. En el momento actual, el fracaso total por parte del establishment político no es que sean ineptos, estúpidos o incapaces de comprender datos científicos (aunque eso puede describir algunos).

Más bien, el sistema político y la administración gubernamental funcionan según las indicaciones de presiones socioeconómicas definidas que los obligan a asegurar la salud de la economía, es decir, las corporaciones gigantes y súper ricas, a cualquier costo. Detrás de la incapacidad de aumentar las pruebas, el fracaso total en la construcción de un cuadro de rastreadores de contactos, los cambios interminables en la política y las pautas, cada uno peor que el anterior, equivalen a que el estado afirme una política de inmunidad colectiva por el bien de los mercados financieros. Maestros, padres y todos los trabajadores tienen la ciencia detrás de ellos, pero deben actuar en base a ella y hacer valer sus propios intereses, preparándose para realizar una huelga general contra la política asesina del Estado.

El autor también recomienda:

Mounting evidence of COVID-19 reinfection
[31 agosto 2020]

Los orígenes y evolución del virus SARS-CoV-2
[28 agosto 2020]

(Artículo publicado originalmente en inglés el 2 de septiembre de 2020)