El último año en la vida de Trotsky

Parte 3

por David North
26 agosto 2020

 Primera parte| Segunda parte | Tercera parte | Cuarta parte | Quinta parte Sexta parte

Tras la finalización de su Manifiesto para la Conferencia de Emergencia de la Cuarta Internacional, el implacable y penoso programa de redacción de proyectos de Trotsky se vio interrumpido por un evento que había previsto durante mucho tiempo, aunque no se podía predecir su fecha exacta. En la madrugada del 24 de mayo de 1940, el pintor y fanático estalinista mexicano David Alfaro Siqueiros encabezó un escuadrón de sicarios, armado con metralletas Thompson calibre 45, fusiles automáticos calibre 30 y bombas incendiarias, en un asalto contra el líder de la IV Internacional.

David Alfaro Siqueiros

Los asesinos no tuvieron que asaltar la villa de la Avenida Viena. El guardia de turno, Robert Sheldon Harte, abrió la puerta de hierro y permitió que los asesinos entraran. Los pistoleros estaban claramente familiarizados con todo el diseño del recinto. Un grupo se trasladó a la sección de la villa que albergaba el dormitorio de Trotsky y su esposa Natalia y el de su nieto Seva. Otro grupo se trasladó rápidamente al extremo opuesto del patio, fuera de la sección del recinto donde estaban alojados los guardias de Trotsky. Mientras el segundo grupo de pistoleros disparaban en dirección a las habitaciones de los guardias, inmovilizándolos y dejándolos totalmente ineficaces, el equipo principal de asesinos entró en el dormitorio de Trotsky.

La habitación estaba a oscuras y los asesinos dispararon salvajemente en todas direcciones. Trotsky se había tomado una pastilla para dormir al retirarse por la noche y estaba aturdido cuando lo despertaron los disparos. Natalia respondió más rápidamente y salvó la vida de Trotsky. Como recordó en "Stalin Seeks My Death", un relato del asalto escrito en la primera semana de junio de 1940:

Mi esposa ya había saltado de su cama. El tiroteo continuó incesantemente. Mi esposa me dijo más tarde que me ayudó a bajar al suelo, empujándome hacia el espacio entre la cama y la pared. Esto era muy cierto. Se había quedado de pie, junto a la pared, como para protegerme con su cuerpo. Pero mediante susurros y gestos la convencí de que se tumbara en el suelo. Los disparos venían de todos lados, era difícil saber de dónde. En un momento dado, mi esposa, como me contó más tarde, pudo distinguir claramente los chorros de fuego de un arma; en consecuencia, el tiroteo se estaba realizando en la habitación, aunque no pudimos ver a nadie. Mi impresión es que en total se dispararon unos doscientos tiros, de los cuales unos cien cayeron justo a nuestro lado. Las astillas de vidrio de los cristales de las ventanas y las astillas de las paredes volaron en todas direcciones. Un poco después sentí que mi pierna derecha había sido levemente herida en dos lugares. [1]

Cuando los pistoleros se retiraron de la habitación, Trotsky escuchó a su nieto de 14 años, Seva, gritar. Trotsky recordó este terrible momento:

La voz del niño en la oscuridad bajo los disparos sigue siendo el recuerdo más trágico de esa noche. El niño, después de que el primer disparo hubiera cortado su cama en diagonal como lo demuestran las marcas dejadas en la puerta y la pared, se arrojó debajo de la cama. Uno de los asaltantes, aparentemente presa del pánico, disparó contra la cama, la bala atravesó el colchón, golpeó a nuestro nieto en el dedo gordo del pie y se incrustó en el piso. Los asaltantes arrojaron dos bombas incendiarias y salieron del dormitorio de nuestro nieto. Llorando, "¡Abuelo!" corrió tras ellos al patio, dejando un rastro de sangre detrás de él y, bajo los disparos, se precipitó a la habitación de uno de los guardias. [2]

Trotsky atribuyó su supervivencia a "un afortunado accidente".

Las camas estaban bajo fuego cruzado. Quizás los asaltantes tenían miedo de golpearse entre sí e instintivamente dispararon más alto o más bajo de lo que deberían. Pero eso es solo una conjetura psicológica. También es posible que mi esposa y yo acudiéramos en ayuda del feliz accidente sin perder la cabeza, sin volar por la habitación, sin gritar o pedir ayuda cuando no había esperanza de hacerlo, sin disparar cuando no tenía sentido, pero permaneció en silencio en el suelo fingiendo estar muerto. [3]

El escuadrón asesino escapó, sin darse cuenta de que su misión había terminado en fracaso. Trotsky salió de su habitación y entró en el patio, del que aún se elevaba el humo de los disparos. Estaba buscando miembros de la guardia, que todavía estaban en sus habitaciones. Ninguno de ellos había sido entrenado para reaccionar ante un asalto de este carácter. Sus esfuerzos por devolver el fuego habían sido esporádicos e ineficaces. La ametralladora de Harold Robins se atascó en la primera ronda. Más tarde se enteró de que se habían cargado municiones incorrectas en el arma. Robins recordó que el comportamiento de Trotsky era notablemente tranquilo. Habiendo experimentado numerosas batallas durante la salvaje Guerra Civil Rusa de 1918-21, el ex comandante supremo del Ejército Rojo no era ajeno del fuego de armas. Pero Robins también sintió que Trotsky estaba decepcionado con la respuesta absolutamente ineficaz de sus guardias. [4]

Los guardias descubrieron que un destacamento de la policía mexicana, que había sido asignado a un puesto en el exterior de la villa, había sido atado. Siguiendo las instrucciones de Trotsky, fueron desatados inmediatamente. Un descubrimiento más inquietante fue que Robert Sheldon Harte se había ido con los asaltantes, lo que inmediatamente despertó sospechas de que estaba involucrado en la conspiración. En ausencia de pruebas definitivas de la participación de Harte, Trotsky mantuvo su inocencia, una posición que pareció reivindicarse cuando el cuerpo del guardia fue descubierto varias semanas después.

Por razones que pueden entenderse bien, Trotsky se mostró reacio, inmediatamente después del asalto, a formular una acusación contra Harte. Pero no excluyó la posibilidad de que Harte hubiera actuado en connivencia con la GPU. "A pesar de todas las precauciones", escribió Trotsky, "es, por supuesto, imposible considerar como absolutamente excluida la posibilidad de que un agente aislado de la GPU pueda meterse en la guardia". [5] Señaló que Harte, debido a su desaparición, había sido objeto de sospechas. Pero según la evidencia disponible en ese momento, Trotsky no estaba preparado para concluir que Harte fuera culpable. Aceptó la posibilidad de que la nueva información pudiera requerir una reevaluación del papel de Harte. Cualquiera que sea el veredicto final, prosiguió: “Si, contrariamente a todas mis suposiciones, se confirmara tal participación, no cambiaría nada esencial en el carácter del asalto. Con la ayuda de uno de los miembros de la guardia o sin esta ayuda, la GPU organizó una conspiración para matarme y quemar mis archivos”. [6]

Trotsky expresó su confianza en la elección de guardias del SWP. "Todos fueron enviados aquí después de una selección especial por parte de mis viejos y experimentados amigos". [7] Lo que Trotsky no sabía era que el Partido Socialista de los Trabajadores no examinó seriamente a las personas que envió desde Estados Unidos a Coyoacán. En el caso de Harte, el neoyorquino de 25 años prácticamente no tenía antecedentes políticos en el SWP. Después de la desaparición de su hijo, su padre, Jesse Harte, un rico empresario y amigo de J. Edgar Hoover, viajó a México. En el transcurso de las reuniones con la policía mexicana, el mayor Harte les informó que se había encontrado una foto de Stalin en el apartamento de su hijo en Nueva York. Cuando esta información se filtró a la prensa algo más tarde, Trotsky le envió un telegrama a Jesse Harte, solicitando la confirmación de este informe. Harte respondió con una negación inequívoca y deshonesta: "DEFINITIVAMENTE DETERMINADO LA FOTO DE STALINS NO ESTÁ EN LA SALA DE LOS ESTANTES". [8]

Robert Sheldon Harte

Como parte de la investigación sobre el asesinato de Trotsky, que inició en 1975, el Comité Internacional de la Cuarta Internacional revisó todas las pruebas relacionadas con el papel de Sheldon Harte en la redada del 24 de mayo. El CICI concluyó que Harte era, de hecho, un participante en la conspiración. Este hallazgo fue denunciado por el Partido Socialista de los Trabajadores (SWP), liderado por Joseph Hansen, y sus aliados en organizaciones pablistas antitrotskistas de todo el mundo, que se oponían amargamente a la denuncia de los estalinistas y otros agentes policiales dentro de la Cuarta Internacional. Denunciaron la investigación sobre el asesinato de Trotsky como "hostigamiento sobre acusaciones de ser agentes". El CICI fue acusado en una declaración pública emitida por el SWP y sus aliados internacionales de "profanar la tumba de Robert Sheldon Harte". [9]

La publicación de los archivos de la GPU tras la disolución de la Unión Soviética en 1991 estableció definitivamente que Harte era un agente estalinista, que desempeñó un papel fundamental en el atentado contra la vida de Trotsky el 24 de mayo. Varios días después del intento de asesinato, la GPU recompensó a Harte por su traición al asesinarlo. Despreciando al joven traidor, Siqueiros y sus cómplices vieron a Harte como un individuo poco confiable que podría hablar si finalmente fuera interrogado por la policía. Mientras Harte dormía, le dispararon una bala en el cerebro, arrojaron su cuerpo a un pozo de tierra y lo cubrieron con cal. Los restos descompuestos de Hart fueron descubiertos varias semanas después.

A pesar del hecho obvio de que el atentado contra la vida de Trotsky se había llevado a cabo por orden de Stalin, los mercenarios de la GPU que operaban en el Partido Comunista Mexicano, los sindicatos y los periódicos iniciaron una campaña para desorientar a la opinión pública alegando que la redada del 24 de mayo era en realidad, una "autoagresión", iniciada por el mismo Trotsky. En dos artículos importantes, "Stalin busca mi muerte" y "La Comintern y la GPU", este último se completó el 17 de agosto de 1940, sólo tres días antes del segundo y exitoso ataque, llevado a cabo por Ramon Mercader, Trotsky sometió el estalinista miente a una refutación devastadora.

En “El Comintern y la GPU”, Trotsky expuso lo absurdo de la afirmación de que él habría o podría haber orquestado el ataque del 24 de mayo.

¿Qué objetivos podía perseguir aventurándome en una empresa tan monstruosa, repugnante y peligrosa? Nadie lo ha explicado hasta el día de hoy. Se insinúa que quería denigrar a Stalin y su GPU. ¿Pero otro asalto añadiría algo a la reputación de un hombre que ha destruido a toda la vieja generación del Partido Bolchevique? Se dice que deseo probar la existencia de la "Quinta Columna". ¿Por qué? ¿Para qué? Además, los agentes de la GPU son suficientes para perpetrar un asalto; no hay necesidad de la misteriosa "Quinta Columna". Se dice que quería crear dificultades para el gobierno mexicano. ¿Qué posibles motivos podría tener para crear dificultades al único gobierno que me ha sido hospitalario? Se dice que quería provocar una guerra entre Estados Unidos y México. Pero esta explicación pertenece completamente al dominio del delirio. Para provocar una guerra así, habría sido en todo caso mucho más conveniente organizar un asalto a un embajador norteamericano o a magnates del petróleo y no a un revolucionario-bolchevique, ajeno y odioso a los círculos imperialistas.

Cuando Stalin organiza un intento de asesinarme, el significado de sus acciones es claro: quiere destruir a su enemigo número uno. Stalin no corre ningún riesgo por ello; actúa a larga distancia. Por el contrario, al organizar el "autoataque", tengo que asumir yo mismo la responsabilidad de tal empresa; arriesgo mi propio destino, el de mi familia, mi reputación política y la reputación del movimiento al que sirvo. ¿Qué ganaría con eso?

Pero incluso si uno permitiera lo imposible, a saber, que después de renunciar a la causa de toda mi vida, y pisotear el sentido común y mis propios intereses vitales, decidí organizar un "autoataque" en aras de un objetivo desconocido, entonces todavía queda la siguiente pregunta: ¿Dónde y cómo obtuve veinte albaceas? ¿Cómo les proporcioné uniformes de policía? ¿Cómo los armé? ¿Cómo los equipé con todas las cosas necesarias? etc. etc. En otras palabras, ¿cómo un hombre, que vive casi completamente aislado del mundo exterior, se las arregló para realizar una empresa concebible sólo para un aparato poderoso? Permítanme confesar que me siento incómodo al someter a la crítica una idea que está por debajo de toda crítica. [10]

En su análisis de la preparación política de la GPU del asalto, Trotsky brindó nuevas pruebas de su extraordinaria perspicacia. Llamó la atención sobre el Congreso Extraordinario del Partido Comunista Mexicano, que se había realizado en marzo de 1940. El tema principal que dominó el congreso fue la necesidad de exterminar el trotskismo. Trotsky supuso que la decisión del Congreso de expulsar a Hernán Laborde, secretario general del Partido Comunista Mexicano, y Valentín Campa, figura destacada de los sindicatos, estaba ligada a la necesidad de destituir de los puestos de autoridad a líderes individuales que se resistían a involucrar al partido en un complot de asesinato políticamente peligroso e impopular. Trotsky enfatizó que la iniciativa de esta purga claramente provino de fuera de la organización, es decir, de la GPU actuando bajo las directivas del régimen del Kremlin. Al explicar que la implementación de los brutales cambios organizativos en el congreso habría requerido varios meses para prepararse, Trotsky argumentó que la orden para el intento de asesinato había llegado de Moscú en noviembre o diciembre de 1939.

El análisis de Trotsky de los prolongados preparativos para el asalto del 24 de mayo y la importancia del Congreso Extraordinario del PC mexicano ha sido corroborado por estudios recientes, que han demostrado que la planificación del asesinato de Trotsky comenzó en la primavera de 1939. Laborde fue abordado por un agente de la GPU que operaba al amparo del Komintern. La misión del agente “era buscar la cooperación de la Secretaría del PCM en los planes para eliminar a Trotsky. Laborde supuestamente consultó con Campa y Rafael Carrillo [otro miembro destacado del PC mexicano] y llegó a la conclusión de que tal medida no solo pondría en peligro las relaciones del PCM con el gobierno de Cárdenas, sino que en cualquier caso era innecesario ya que Trotsky era una fuerza gastada". [11]

La GPU no estuvo de acuerdo con la evaluación de Laborde y Campa sobre la influencia política de Trotsky. Laborde, Campa y Carrillo viajaron a Nueva York en mayo de 1939 para buscar el apoyo de Earl Browder, líder del Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA), para oponerse a un ataque a Trotsky. No tuvieron éxito. La decisión de convocar un congreso extraordinario se tomó en el pleno de septiembre de 1939 del Comité Nacional del Partido Comunista Mexicano. Según el académico Barry Carr, el CPUSA y el Komintern estaban preocupados "por las deficiencias de la campaña anti-Trotsky del partido mexicano y por su supuestamente superficial defensa de la política exterior soviética, en particular la decisión de intervenir militarmente en Finlandia en noviembre de 1939". [12]

La primera convocatoria pública para el Congreso Extraordinario se realizó en noviembre. Los delegados del Comintern de Europa, en realidad agentes de la GPU, comenzaron a llegar a México desde Europa. Entre ellos estaba Vittorio Codovilla, que había estado destinado en España. Carr escribe que los enviados de la Comintern no estaban satisfechos con los preparativos y la agenda del congreso planeado.

Codovilla sugirió una reescritura completa de la agenda y una concentración en un punto esencial "para no distraer la atención de los delegados". Continuó esbozando la estructura de la agenda revisada, incluyendo un nuevo ítem sobre la lucha contra los enemigos del pueblo (siendo el tema principal la lucha contra el trotskismo…)

Los enviados no limitaron sus actividades a sugerencias sobre el formato de los documentos preliminares del Congreso Extraordinario. También instaron al partido a realizar una “limpieza de la casa” previa al Congreso, expulsando a los trotskistas… se ofrecieron los servicios de los comunistas españoles exiliados para esta última tarea. [13]

Stalin vio a Trotsky como la amenaza política más seria para su régimen. Había llegado a ver la decisión de deportar a Trotsky de la Unión Soviética en 1929 como su mayor error político. Stalin había asumido que Trotsky, aislado en un país extranjero, sería incapaz de montar una oposición seria al Kremlin. Stalin estaba equivocado. Como señaló Trotsky, "los acontecimientos han demostrado, sin embargo, que es posible participar en la vida política sin poseer ni un aparato ni recursos materiales". [14] El biógrafo de Stalin, Dmitri Volkogonov, que tenía acceso a los documentos privados de su sujeto, escribió que el dictador estaba obsesionado por "el fantasma de Trotsky".

Él [Stalin] pensó en Trotsky cuando tuvo que sentarse y escuchar a Molotov, Kaganovich, Khrushchev y Zhdanov [miembros del Politburó estalinista]. Trotsky era de un calibre diferente intelectualmente, con su comprensión de la organización y su talento como orador y escritor. En todos los sentidos, era muy superior a este grupo de burócratas, pero también era superior a Stalin y Stalin lo sabía. "¿Cómo pude haber dejado que un enemigo así se me escapara de los dedos?" casi gimió. En una ocasión le confesó a su pequeño círculo que ese había sido uno de los mayores errores de su vida ...

La idea de que Trotsky hablaba no solo por sí mismo, sino también por todos sus partidarios silenciosos y los opositores dentro de la URSS era particularmente dolorosa para Stalin. Cuando leyó las obras de Trotsky, como La escuela de falsificación de Stalin, Una carta abierta a los miembros del Partido bolchevique o El termidor estalinista, el líder casi perdió el control de sí mismo. [15]

El odio de Stalin hacia Trotsky no era de carácter puramente, ni siquiera predominantemente, personal. Las dimensiones homicidas de su rabia eran la expresión concentrada de la hostilidad que la burocracia gobernante, como casta privilegiada, sentía hacia su oponente más implacable. Como explicó Trotsky en "El Comintern y la GPU":

El odio de la oligarquía de Moscú hacia mí está engendrado por su arraigada convicción de que yo la "traicioné". Esta acusación tiene un significado histórico propio. La burocracia soviética no elevó a Stalin a la dirección de inmediato y sin vacilaciones. Hasta 1924, Stalin era un desconocido incluso entre los círculos más amplios del partido, y mucho menos entre la población, y como ya he dicho, no gozaba de popularidad en las filas de la burocracia misma. El nuevo estrato gobernante tenía esperanzas de que yo emprendiera la defensa de sus privilegios. No se hicieron pocos esfuerzos en esta dirección. Solo después de que la burocracia se convenció de que yo no tenía la intención de defender sus intereses contra los trabajadores, sino por el contrario los intereses de los trabajadores contra la nueva aristocracia, se dio el giro completo hacia Stalin y se me proclamó "traidor". Este epíteto en boca de la casta privilegiada constituye una prueba de mi lealtad a la causa de la clase trabajadora. No es casual que el 90 por ciento de los revolucionarios que construyeron el Partido Bolchevique, hicieron la Revolución de Octubre, crearon el Estado soviético y el Ejército Rojo y lideraron la guerra civil fueron destruidos como “traidores” en el transcurso de los últimos doce años. Por otro lado, el aparato estalinista ha acogido en sus filas durante este período a personas cuya abrumadora mayoría se encontraba al otro lado de las barricadas en los años de la revolución. [16]

La degeneración política y la decadencia moral no se limitaron al Partido Comunista Soviético. El mismo proceso insidioso se iba a observar en toda la Comintern, cuyo personal directivo en todos los países había cambiado de acuerdo con las necesidades políticas e ideológicas del Kremlin. Los líderes nacionales fueron elegidos no sobre la base de su intransigencia revolucionaria, inteligencia política e integridad personal. Lo que el Kremlin buscaba en las personas que seleccionaba como líderes de los partidos nacionales era el coraje, el oportunismo y la voluntad de recibir órdenes. Trotsky estaba muy familiarizado con el tipo favorecido por Stalin:

Al carecer de estatura independiente, ideas independientes, influencia independiente, los líderes de las secciones del Kremlin son muy conscientes de que su posición y reputación van y vienen con la posición y reputación del Kremlin. En el sentido material, como se mostrará más adelante, viven de los folletos de la GPU. Su lucha por la existencia se resuelve, por tanto, en una rabiosa defensa del Kremlin contra toda oposición. No pueden dejar de percibir la corrección y, por tanto, el peligro de la crítica que proviene de los llamados trotskistas. Pero esto solo redobla su odio hacia mí y mis compañeros de pensamiento. Como sus amos del Kremlin, los líderes de los partidos comunistas son incapaces de criticar las verdaderas ideas de la Cuarta Internacional y se ven obligados a recurrir a falsificaciones y maquinaciones que se exportan desde Moscú en cantidades ilimitadas. No hay nada de “nacional” en la conducta de los estalinistas mexicanos; simplemente traducen al español las políticas de Stalin y las órdenes de la GPU. [17]

Trotsky documentó la corrupción sistemática de las secciones del Komintern fomentadas por la GPU. Los sobornos, respaldados por amenazas, reemplazaron el argumento político como un medio para asegurar la implementación de las políticas deseadas por el Kremlin.

León Trotsky

El estallido de la Segunda Guerra Mundial intensificó el miedo de Stalin a Trotsky. A pesar de la desesperada esperanza de Stalin de que Hitler se adhiriera al Pacto de No Agresión y se abstuviera de invadir la Unión Soviética, ciertamente se dio cuenta de que, a pesar de todas las concesiones que había hecho a Hitler, el peligro de una invasión alemana era muy real. Si eso ocurrió y cuándo, las desastrosas consecuencias de las políticas de Stalin —que incluyeron el lanzamiento de una sangrienta purga del ejército en 1937-38 que implicó la aniquilación física de los generales más experimentados y capaces del Ejército Rojo y aproximadamente las tres cuartas partes de su cuerpo de oficiales dejaría al régimen totalmente desacreditado. Las derrotas sufridas por los ejércitos zaristas durante la Primera Guerra Mundial habían sido un factor importante en el estallido de la Revolución Rusa solo un poco más de 20 años antes. El zar, que había asumido el mando supremo de las fuerzas armadas, fue barrido del poder. ¿No existía, por tanto, la posibilidad de que una nueva guerra resultara en un levantamiento dentro de la Unión Soviética, especialmente si el estallido de la guerra fuera seguido de derrotas causadas por la incompetencia del régimen? Sin duda, Stalin estaba familiarizado con el ensayo escrito en 1937 por el célebre escritor y revolucionario Victor Serge. A pesar de todas las persecuciones, escribió Serge, el "Viejo" —como a Trotsky lo llamaban cariñosamente tantos de sus seguidores— no había sido olvidado por el pueblo soviético.

Mientras viva el Viejo, no habrá seguridad para la burocracia triunfante. Una mente de la revolución de octubre permanece, y esa es la mente de un verdadero líder. A la primera conmoción, las masas se volverán hacia él. En el tercer mes de una guerra, cuando comienzan las dificultades, nada impedirá que toda la nación recurra al "organizador de la victoria". [18]

Había otra razón más por la que Stalin buscaba la muerte de Trotsky. El dictador del Kremlin sabía que Trotsky estaba trabajando duro en una biografía de Stalin. Uno de los objetivos de la redada del 24 de mayo había sido destruir los archivos de Trotsky. Stalin ciertamente asumió que entre los artículos de Trotsky estaba el manuscrito de la biografía, que la redada del 24 de mayo no logró localizar ni destruir. La única forma de evitar que se completara la biografía era asesinar a su autor. Stalin temía las consecuencias de la exposición de Trotsky de sus antecedentes, su mediocridad política, su papel menor en la historia del partido bolchevique antes de 1917 y durante la revolución, su incompetencia durante la Guerra Civil y, sobre todo, el patrón de deslealtad y traición que llevó a Lenin a concluir a principios de 1923 que Stalin tenía que ser destituido de su puesto de secretario general. La determinación de Stalin de detener la finalización y publicación de la biografía fue sin duda un factor importante en el muy corto período de tiempo, menos de tres meses, que transcurrió entre el fallido asalto del 24 de mayo y el asesinato perpetrado por Ramon Mercader el 20 de agosto de 1940.

De hecho, el asesinato impidió que se completara la biografía. Pero Trotsky dejó un gran manuscrito que proporcionó una visión extraordinaria de la personalidad y la evolución política de Stalin. No fue hasta 1946 que se publicó la biografía de Trotsky; pero esta versión estaba organizada de manera incompetente, mezclando capítulos completos con fragmentos de notas y pasajes que Trotsky no había integrado claramente en la narrativa biográfica. El traductor, Charles Malamuth, era un incompetente. Ya en 1939, basándose en lo que había visto de los esfuerzos iniciales de Malamuth para traducir secciones del manuscrito, Trotsky se quejaba: “El Malamuth parece tener al menos tres cualidades: no sabe ruso; no sabe inglés; y es tremendamente pretencioso ". [19]

Peor aún, tras el asesinato, Malamuth se tomó libertades extraordinarias con el texto de Trotsky, insertando arbitrariamente sus propias palabras y frases, imponiendo intencionalmente en la biografía opiniones que contradecían directamente las del autor. Las interpolaciones de Malamuth se extendieron con frecuencia por varias páginas, diluyendo y distorsionando así la narrativa escrita por Trotsky. Ésta fue la única versión de la biografía a la que tuvo acceso el público en general durante aproximadamente 70 años. En 2016, se publicó una nueva versión de la biografía, con un enfoque mucho más concienzudo de la traducción y organización del manuscrito y de los fragmentos no asimilados previamente. [20]

En el volumen final de su trilogía de Trotsky, Isaac Deutscher escribió que la biografía de Stalin —incluso si el autor hubiera vivido para completarla— "probablemente habría seguido siendo su obra más débil". Esta crítica, que surgió de las objeciones políticas de Deutscher a la valoración inequívoca de Trotsky del estalinismo como contrarrevolucionario, es profundamente errónea. A pesar de que la biografía quedó incompleta, tanto en términos de su contenido como de la evidente ausencia de un proceso de edición final que hubiera permitido al gran escritor impartir todo el alcance de su arte al manuscrito, el Stalin de Trotsky es una obra maestra. Se han escrito innumerables biografías de Stalin, incluida una de Deutscher que presenta a Stalin como un gigante político. Ninguna de estas obras se acerca a la biografía de Trotsky en términos de profundidad política, perspicacia psicológica y brillantez literaria.

La biografía de Trotsky se basa en un conocimiento inigualable del entorno económico, social, cultural y político en el que se desarrolló el movimiento obrero revolucionario en todo el vasto Imperio ruso. La recreación de Trotsky de la personalidad de Stalin no es una caricatura. La personalidad de Djughashvili-Stalin, como demuestra Trotsky, fue moldeada por las condiciones atrasadas de la educación de su familia y el entorno cultural y político en el que se desarrollaron sus primeras actividades políticas.

Este no es el lugar para una revisión completa y detallada de este extraordinario trabajo. Pero el único elemento crítico de la biografía al que se debe llamar la atención es la preocupación de Trotsky por las condiciones objetivas y los procesos subjetivos reflexivos, que hicieron posible el ascenso de Stalin al poder supremo. Trotsky llama la atención repetidamente sobre el cambio en la cultura social del Partido Bolchevique después de la Guerra Civil. El partido que lideró la revolución proporcionó un ejemplo heroico “de tal solidaridad, tal resurgimiento idealista, tal devoción, tal desinterés” que es casi incomparable con cualquier otro movimiento en la historia. [21]

Dentro del Partido Bolchevique hubo debates internos, conflictos, en una palabra, todas esas cosas que son parte natural de la existencia humana. En cuanto a los miembros del Comité Central, ellos también eran solo humanos, pero una época especial los elevó por encima de ellos mismos. Sin idealizar nada, y sin cerrar los ojos a las debilidades humanas, podemos decir sin embargo que en esos años, el aire que se respiraba en la fiesta era el de las cumbres. [22]

Pero la atmósfera cambió después de la Guerra Civil, a medida que nuevos elementos no probados y socialmente ajenos entraron en la fiesta. Hubo esfuerzos episódicos para proteger al partido contra la afluencia de arribistas. Pero las condiciones objetivas se movían en una dirección desfavorable.

Después de la Guerra Civil, y especialmente después de la derrota de la revolución en Alemania, los bolcheviques ya no se sentían como guerreros en marcha. Al mismo tiempo, el Partido pasó del período revolucionario al sedentario. No pocos matrimonios tuvieron lugar durante los años de la Guerra Civil. Hacia su final, las parejas engendraron hijos. La cuestión de los apartamentos, del mobiliario, de la familia empezó a cobrar una importancia cada vez mayor. Los lazos de solidaridad revolucionaria que habían superado las dificultades en general fueron reemplazados en un grado considerable por lazos de dependientes burocráticos y materiales. Antes, era posible ganar solo mediante ideales revolucionarios. Ahora, mucha gente empezó a ganar con posiciones y privilegios materiales. [23]

Trotsky no abogaba por un ascetismo perpetuo e inalcanzable alejado de todas las preocupaciones personales y materiales. Él mismo tuvo cuatro hijos. Más bien, estaba explicando cómo un entorno social conservador se desarrolló gradualmente dentro del partido e interactuó con procesos socioeconómicos de gran alcance dentro del país, asociados con el resurgimiento de un mercado capitalista de la Nueva Política Económica. La renovada importancia de la empresa privada en el campo creó una repentina aceptación e incluso un estímulo de la desigualdad social. El énfasis puesto por Trotsky y sus partidarios en la Oposición de Izquierda en la igualdad fue atacado. Stalin se adaptó y aprovechó este estado de ánimo. La igualdad "fue proclamada por la burocracia como un prejuicio pequeñoburgués". La animada versión a la igualdad estuvo acompañada de una creciente hostilidad hacia la perspectiva de la revolución permanente:

La teoría del “socialismo en un solo país” fue defendida en ese período por un bloque de la burocracia con la pequeña burguesía agraria y urbana. La lucha contra la igualdad soldaba a la burocracia con más fuerza que nunca, no sólo a la pequeña burguesía agraria y urbana, sino también a la aristocracia obrera. La desigualdad se convirtió en la base social común, la fuente y la razón de ser de estos aliados. Así, los lazos económicos y políticos unieron a la burocracia y la pequeña burguesía desde 1923 hasta 1928 [24].

El ascenso al poder de Stalin estuvo ligado a la cristalización del aparato burocrático y su creciente conciencia de sus intereses específicos. “A este respecto, Stalin presenta un fenómeno completamente excepcional. No es ni pensador, ni escritor, ni orador. Asumió el poder antes de que las masas aprendieran a discernir su figura de otras en las marchas de celebración en la Plaza Roja. Stalin llegó al poder no gracias a cualidades personales, sino a un aparato impersonal. Y no fue él quien creó el aparato, sino el aparato que lo creó a él". [25]

Trotsky hizo añicos el "mito de Stalin" al revelar las relaciones socioeconómicas y de clase de las que surgió. Este mito, escribió Trotsky, “carece de cualidades artísticas. Sólo es capaz de asombrar la imaginación a través de la grandiosa línea de desvergüenza que se corresponde completamente con el carácter de la casta codiciosa de los advenedizos, que desea apresurar el día en que se ha convertido en el amo de la casa". [26]

La descripción de Trotsky de la relación de Stalin con su séquito de sátrapas corruptos recuerda las sátiras de Juvenal:

Calígula hizo de su caballo favorito un senador. Stalin no tiene un caballo favorito y hasta ahora no hay ningún diputado equino en el Soviet Supremo. Sin embargo, los miembros del Soviet Supremo tienen tan poca influencia en el curso de los asuntos en la Unión Soviética como la tuvo el caballo de Calígula, o incluso la influencia que sus senadores tuvieron en los asuntos de Roma. La Guardia Pretoriana estaba por encima de la gente y, en cierto sentido, incluso por encima del Estado. Debía tener un emperador como árbitro final. La burocracia estalinista es una contraparte moderna de la Guardia Pretoriana con Stalin como su líder supremo. El poder de Stalin es una forma moderna de cesarismo. Es una monarquía sin corona, y hasta ahora, sin heredero aparente. [27]

En el ámbito de la política, Trotsky fue la mente más grande de su época. Supuso una amenaza intolerable para el régimen estalinista, que funcionó en última instancia como una agencia del imperialismo mundial. No podía permitirle vivir. Trotsky entendió muy bien las fuerzas que se desplegaron contra él: "Por lo tanto, puedo afirmar que vivo en esta tierra no de acuerdo con la regla, sino como una excepción a la regla". [28] Pero incluso frente a un peligro tan extremo, Trotsky mantuvo un grado extraordinario de objetividad personal:

En una época reaccionaria como la nuestra, un revolucionario se ve obligado a nadar contra la corriente. Estoy haciendo esto lo mejor que puedo. La presión de la reacción mundial se ha expresado quizás de manera más implacable en mi destino personal y el destino de quienes me rodean. No veo en absoluto ningún mérito mío: es el resultado del entrelazamiento de circunstancias históricas. [29]

Continuará.

[1] Escritos de León Trotsky 1939-40, p. 233

[2] Ibíd, págs. 233-34.

[3] Ibíd, p. 235

[4] El autor de este ensayo participó en numerosas discusiones con Harold Robins (1908-1987) durante nuestra colaboración en las décadas de 1970 y 1980 en la investigación del Comité Internacional sobre el asesinato de Trotsky.

[5] Escritos de León Trotsky 1939-40, p. 247

[6] Ibíd, p. 248

[7] Ibíd, p. 247

[8] Patenaude, Bertrand M., Trotsky: La caída de un revolucionario (libros electrónicos de HarperCollins. Edición Kindle), p. 256

[9] "La gran mentira de Healy", en Education for Socialists, diciembre de 1976, pág. 36

[10] Escritos de León Trotsky 1939-40, págs. 363-64

[11] Barry Carr, “Crisis en el comunismo mexicano: El Congreso Extraordinario del Partido Comunista Mexicano, Ciencia y Sociedad, primavera de 1987, vol. 51, núm. 1, pág. 50

[12] Ibíd, p. 51

[13] Ibíd, p. 54

[14] Escritos de León Trotsky 1939-40, p. 352

[15] Stalin: Triumph & Tragedy, traducido por Harold Shukman (Nueva York, 1988), págs. 254-256.

[16] Escritos de Leon Trotsky 1939-40, p, 350.

[17] Ibíd, p. 351

[18] De Lenin a Stalin (Nueva York, 1937), pág. 104

[19] Escritos de León Trotsky: Suplemento 1934-40 (Nueva York, 1979), p. 830

[20] El traductor y editor de esta nueva edición es Alan Woods. Aunque se le asocia con una tendencia política de izquierda con la que el Comité Internacional tiene diferencias políticas bien conocidas y fundamentales, los esfuerzos de Woods para producir esta edición de Stalin de Trotsky merecen un reconocimiento y elogio agradecidos.

[21] Leon Trotsky, Stalin, editado y traducido por Alan Woods (Londres, 2016), p. 545

[22] Ibíd.

[23] Ibíd.

[24] Ibíd, p. 565

[25] Ibíd, p. 676

[26] Ibíd, p. 672

[27] Ibíd.

[28] Escritos de León Trotsky 1939-40, p. 250

[29] Ibíd.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 25 de agosto de 2020)