Charles Blow del New York Times exige la eliminación de los monumentos a Washington y otros "monstruos amorales"

por Niles Niemuth
3 julio 2020

Un artículo de opinión del columnista del New York Times Charles Blow apareció en línea el domingo bajo el titular "Sí, incluso George Washington", pidiendo la eliminación de todos los monumentos públicos al primer residente de los Estados Unidos, a quien Blow ha juzgado como uno de los "monstruos amorales" que dirigió la Revolución americana y ayudó a fundar el país hace 244 años.

"En el tema de la esclavitud americana, soy un absolutista: los esclavistas eran monstruos amorales", declara Blow. Su argumento es una extensión del proyecto racialista del Times de 1619, que afirma que el objetivo de la Revolución americana fue defender la esclavitud contra los planes británicos para su abolición.

Blow escribe: "Algunas personas que se oponen a la demolición de monumentos preguntan: 'Si empezamos, ¿dónde nos detendremos?' Podría comenzar con los generales confederados, pero todos los dueños de esclavos podrían convertirse fácilmente en objetivos. Incluso el propio George Washington."

Soplar entonces proclama, con la especial elegancia que distingue a sus columnas, "A eso le digo, ¡puto absolutamente!"

Temprano en la mañana del lunes, no mucho después de que se publicara la columna de Blow, el arco del monumento en el Parque Washington Square en la ciudad de Nueva York que conmemora el centenario de la inauguración de Washington fue vandalizado con pintura roja. La pintura goteaba de las cabezas de dos estatuas de Washington, una que lo representaba como comandante del Ejército Continental revolucionario y la otra como presidente.

Este último asalto a un monumento a Washington sigue al derribo el mes pasado de los monumentos a Washington y Jefferson en Portland, Oregón, y al derribo de un busto del general de la Guerra Civil y presidente de la Reconstrucción Ulises S. Grant en San Francisco, California. Los monumentos a Abraham Lincoln, que dirigió la Segunda Revolución americana y destruyó la esclavitud, así como los monumentos a los abolicionistas como Robert Gould Shaw y Hans Christian Heg, han sido atacados como racistas y "supremacistas blancos".

El ataque del Times a Washington es parte del esfuerzo del Partido Demócrata y sus operativos para descarrilar las protestas populares multirraciales contra la violencia policial que estallaron el mes pasado tras el asesinato de George Floyd. Aprovechando la ignorancia histórica que han fomentado, Blow y el Times están trabajando horas extras para redirigir la oposición popular a lo largo de las líneas raciales y detrás del Partido Demócrata.

No hay nada progresivo en la destrucción de estatuas y monumentos que conmemoran a los líderes de la Revolución americana y la Guerra Civil.

Pero para Blow, no hay nada que discutir sobre el contradictorio pero progresivo legado de los hombres que lideraron la primera Revolución y sentaron las bases para la aniquilación de la esclavitud menos de nueve décadas después.

Si se acepta la definición de Blow de aquellos que poseían esclavos como monstruos amorales, más allá de los límites, entonces incluso aquellos que se opusieron a la esclavitud en ese momento, como John Adams, Thomas Paine y Benjamín Franklin, no pueden ser juzgados inocentes. Después de todo, colaboraron con esas bestias malvadas, Washington y Jefferson, en la guerra contra Gran Bretaña y en el establecimiento de una Constitución que protegía la esclavitud. Todo el proyecto de crear "Un gobierno de leyes y no de hombres", un precepto establecido por Adams, debe ser desechado, ya que ha sido contaminado por el pecado irredimible de la esclavitud.

Si la Revolución americana fue hecha por "monstruos amorales", ¿cómo es posible que estas criaturas malvadas, más allá de la compasión humana y sin ninguna consideración ética, llegaran a producir documentos tan morales y trascendentales como la Declaración de la Independencia, la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos? ¿Cómo fue posible que Thomas Jefferson pudiera afirmar, en un mundo dominado por las monarquías y las relaciones feudales, donde el nacimiento significaba todo y la jerarquía dominaba, que es evidente que todos los hombres fueron creados iguales? ¿O avanzar en la concepción de que el pueblo tenía derecho a la revolución, a derrocar un gobierno opresivo y establecer el suyo propio?

Antes de Jefferson el derecho a la vida, la libertad y la propiedad había sido claramente esbozado, pero en la Declaración de Independencia avanzó una concepción mucho más radical del "derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Tal concepción sólo pudo haber sido avanzada en un momento en que se planteaban preguntas sobre la naturaleza misma de la propiedad y lo que significaba tener cualquier forma de propiedad, en particular los seres humanos.

A pesar de la afirmación de Blow, incluso la relación de Washington con la esclavitud, tanto en lo político como en lo personal, era de hecho bastante compleja y cambió con el tiempo, desde una posición de tomar la institución como algo dado, habiendo heredado sus primeros esclavos de su padre cuando todavía era un niño, hasta cuestionar la institución entre sus corresponsales más cercanos y, en última instancia, liberar a sus esclavos después de su muerte.

Al igual que la sociedad en general, fue la Revolución americana, con su declaración de la igualdad humana fundamental, la que puso por primera vez un signo de interrogación sobre las opiniones de Washington sobre la esclavitud. En 1774, firmó el documento Fairfax Resolves, que incluía una denuncia de la trata transatlántica de esclavos como "malvada, cruel y antinatural", y pidió su fin inmediato.

Durante la Revolución americana cerca de 5.000 negros sirvieron bajo su mando en el Ejército Continental y Washington aprobó la formación de batallones de negros con la garantía de la emancipación de los esclavos que lucharon por la independencia americana. Le escribió a un amigo en 1786 que no tenía intención de comprar otro esclavo, "siendo uno de mis primeros deseos ver algún plan adoptado por [insertado: La Legislatura por] el cual la esclavitud en este país pueda ser abolida por grados lentos, seguros e imperceptibles [sic]".

Aunque firmó la primera Ley de Esclavos Fugitivos como presidente en 1793, permitiendo a los amos reclamar a los esclavos fugitivos, Washington también firmó la renovada Ordenanza del Noroeste en 1789, que prohibía la esclavitud en las zonas al norte del río Ohio y al este del Misisipí, y la Ley de Comercio de Esclavos de 1794, que prohibía a los ciudadanos y residentes estadounidenses participar en el comercio internacional de esclavos. A pesar de los esfuerzos por apaciguar los intereses esclavistas, las crecientes divisiones entre los estados esclavistas del Sur y los estados libres del Norte que estallarían en la Guerra Civil ya se estaban haciendo evidente en este primer momento de la historia de los Estados Unidos.

George Washington y Lafayette en Valley Forge. (Biblioteca del Congreso / John Ward Dunsmore, 1907)

Las revoluciones se estudian y celebran, con todos sus defectos, porque son momentos clave de la historia en los que la humanidad avanzó hacia lo desconocido. Tales fueron los avances de la Revolución americana y la Guerra Civil; la Revolución francesa y la Revolución haitiana; y la Revolución rusa de 1917. Las inconsistencias de los revolucionarios y los reveses que siguieron a los avances dan testimonio de la complejidad y el carácter contradictorio del proceso histórico. Pero los fracasos no desacreditan los avances realizados.

Blow es ajeno a la historia. En su lugar, promueve una concepción religiosa de la historia, en la que el hombre es fundamentalmente malo, habiendo caído de las gracias de Dios. Cualquier cosa que rinda homenaje a alguien o a algo cómplice del pecado de la esclavitud debe ser condenado y eliminado.

Esta certeza moral, sin embargo, plantea serias preguntas sobre el empleo de este moralista iracundo en el New York Times. ¿Cómo puede Blow explicar el hecho de que trabaje para un periódico que defendió la esclavitud antes de la Guerra Civil, y que se enfrentó despiadada y ferozmente contra los abolicionistas que agitaron duramente por el fin de la esclavitud en la década de 1850? Un editorial publicado por el periódico el 11 de mayo de 1859, "Los abolicionistas de nuevo", denunciaba los escritos abolicionistas como "basura" y calumniaba a William Lloyd Garrison y a Wendell Phillips como "actores de serie de la compañía". El documento también contenía un informe que relataba el intento de linchamiento de un abolicionista en Mississippi en septiembre de 1857, al que se le puso una cuerda alrededor del cuello y fue azotado 238 veces por una horda proesclavitud.

Dada la historia del periódico de escupir retórica antiabolicionista, Blow está ciertamente obligado a renunciar al Times y pedir su cierre. Bajo la rúbrica de Blow, no puede haber excusa de que estos artículos fueron escritos hace más de 150 años.

El New York Times está ciertamente podrido, no por lo que se publicó en sus páginas en 1859, sino por lo que se publica en sus páginas hoy en día en defensa del capitalismo (esclavitud asalariada) y el imperialismo. Pero es dudoso que Blow llegue tan lejos. Después de todo, sus absolutos morales terminan en el punto en que pueden afectar negativamente a sus propios intereses profesionales y financieros.

Escribiendo en 1939, León Trotsky, líder de la Revolución Rusa y fundador de la Cuarta Internacional, midió el enfoque moralista, es decir, hipócrita y cínico, de la historia adoptado por gente como Blow y el Times:

Estos señores olvidan con notable facilidad que el hombre ha ido cortando su camino desde una condición semisimia a una sociedad armoniosa sin ninguna guía; que la tarea es difícil, que por cada paso o dos hacia adelante sigue medio paso, un paso, y a veces incluso dos pasos hacia atrás. Olvidan que el camino está sembrado de los mayores obstáculos y que nadie ha inventado o podría haber inventado un método secreto por el que se aseguraría una subida ininterrumpida en la escalera mecánica de la historia. Es triste decir que los Sres. Racionalistas no fueron invitados a una consulta cuando el hombre estaba en proceso de creación y cuando las condiciones del desarrollo del hombre estaban tomando forma por primera vez. Pero en general, este asunto es irreparable.

Por el bien del argumento, concedamos que toda la historia revolucionaria previa y, si le parece, toda la historia en general no es más que una cadena de errores. ¿Pero qué hacer con la realidad actual? ¿Qué hay del colosal ejército de desempleados permanentes, los agricultores empobrecidos, el descenso general de los niveles económicos, la guerra que se aproxima? Los sabios escépticos nos prometen que en algún momento del futuro catalogarán todas las cáscaras de plátano en las que se han deslizado los grandes movimientos revolucionarios del pasado. Pero, ¿nos dirán estos caballeros qué hacer hoy, en este momento?

Esperaríamos en vano una respuesta.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 1º de julio de 2020)