Los demócratas abrazan al halcón de guerra Bolton en un juicio por destitución de Trump

por Patrick Martin
30 enero 2020

Extractos filtrados de un próximo libro del ex asesor de seguridad nacional John Bolton han escalonado la Casa Blanca de Trump y han eclipsado los esfuerzos de los abogados de Trump para montar una defensa en el juicio político del Senado, que ha continuado hasta su segunda semana. Es probable que las revelaciones se conviertan en el punto focal del juicio, que se dirige hacia una votación el viernes sobre si los testigos adicionales, en primer lugar, Bolton, deben ser llamados a declarar.

El exasesor de seguridad nacional de los Estados Unidos John Bolton (AP Photo/Martin Mejia)

Bolton ahora está siendo abrazado y celebrado por los mismos demócratas del Senado que una vez bloquearon su nominación para convertirse en embajador ante las Naciones Unidas con el argumento de que era un belicista peligroso. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, declaró que a Bolton se le debía permitir testificar en el juicio del Senado, y el senador republicano y excandidato presidencial Mitt Romney fue el primero de varios republicanos del Senado en aceptar.

Tanto los líderes republicanos de la Casa Blanca como del Senado se han opuesto a permitir testigos adicionales, incluidos los cuatro demandados por los demócratas: Bolton, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, y otros dos asistentes de la Casa Blanca, todos con conocimiento directo de la decisión de Trump. retener la ayuda militar de Ucrania el verano pasado.

En el caso de que al menos cuatro republicanos rompan filas y se unan a los 47 demócratas para proporcionar una mayoría a la citación de Bolton, otros senadores republicanos han amenazado con exigir una citación para Hunter Biden, hijo del exvicepresidente Joe Biden. Hunter Biden ocupó una posición lucrativa en el directorio de la compañía de gas ucraniana Burisma durante cinco años, comenzando durante el tiempo en que su padre estaba a cargo de la política de Ucrania en la administración Obama.

Esto intensificaría la guerra política en Washington a un grado sin precedentes, con los demócratas que buscan destituir a un presidente solo nueve meses antes de las elecciones y los republicanos que buscan destruir políticamente al candidato considerado durante mucho tiempo como el favorito para la nominación presidencial demócrata.

Una votación el viernes sobre los testigos se realizaría solo tres días antes de las asambleas de Iowa del 3 de febrero, donde se emitirán los primeros votos reales para la nominación presidencial demócrata, y solo cuatro días antes del discurso del Estado de la Unión, cuando Trump se dirigirá a un acuerdo conjunto Sesión del Congreso en la televisión nacional.

La alianza de facto entre el liderazgo demócrata y Bolton —un notorio defensor de la invasión de Irak en 2003 y un ferviente partidario de la guerra con Irán— solo subraya el carácter profundamente reaccionario del esfuerzo de juicio político contra Trump. Los demócratas han presentado cargos contra Trump no por sus crímenes reales contra los inmigrantes, sus ataques a los derechos democráticos o sus violaciones del derecho internacional, sino por un tema en el que ha adoptado un enfoque menos agresivo que la administración de Obama —la política estadounidense hacia Rusia.

El propósito de los casi $400 millones en ayuda militar de los EE. UU., como declararon repetidamente la semana pasada los administradores de destitución de la Cámara Democrática, era permitir a Ucrania luchar contra las fuerzas respaldadas por Rusia en su frontera oriental, por lo que "no tenemos que luchar contra Rusia aquí”, en las calles de América. Los demócratas buscan condicionar la opinión pública en preparación para una guerra entre los países que poseen los dos arsenales nucleares más grandes del planeta, un conflicto que podría destruir la raza humana.

Bolton, inmerso en el anticomunismo de la ultraderecha estadounidense, simpatiza con el hostigamiento de los demócratas por Rusia. No solo fue uno de los belicistas más agresivos entre los aparatos neoconservadores de la administración Bush, sino que en la Casa Blanca de Trump presionó por los ataques con misiles contra Irán el verano pasado, después de que las fuerzas de defensa aérea iraníes derribaron un avión no tripulado estadounidense, y llamó a la intervención militar estadounidense en Venezuela.

Según los extractos del manuscrito del libro que se hicieron públicos, Bolton escribió que tuvo conversaciones con Trump en las que el presidente insistió en que no permitiría la reanudación de la ayuda militar a Ucrania hasta que el gobierno ucraniano acordara anunciar una investigación de corrupción de Joe y Hunter Biden, y una investigación sobre la Casa Blanca que afirma que Ucrania interfirió en las elecciones estadounidenses de 2016 en un intento de promover la candidatura de Hillary Clinton.

Cuando el equipo legal de Trump comenzó a presentar su caso de defensa el lunes, los eventos ya lo habían superado. Un abogado de Trump, Michael Purpura, pasó casi una hora haciendo un examen detallado de la evidencia presentada por los administradores de la acusación de la Cámara para afirmar que Trump nunca había condicionado la liberación de ayuda militar en Ucrania anunciando una investigación sobre los Biden. Pero el principal asistente de seguridad nacional de Trump en ese momento, Bolton, había demolido esta cuenta en el material publicado en el New York Times solo unas horas antes.

A medida que avanzaba el día, quedó claro que la Casa Blanca había tomado la decisión de no referirse a Bolton directamente durante las presentaciones de prueba, a pesar de que Trump tuiteó incesantemente sobre el tema, denunciando la cuenta de Bolton como una mentira destinada a aumentar sus ventas de libros.

El equipo de defensa de Trump participó en largas presentaciones sobre temas en gran medida irrelevantes. Kenneth Starr, el abogado independiente que encabezó el juicio político de Clinton en 1998-99, se lamentó del recurso demasiado frecuente al juicio político como arma de conflicto político en Estados Unidos. Tanto Starr como el profesor de Harvard Alan Dershowitz presentaron la dudosa afirmación de que un presidente puede ser destituido solo por un acto criminal, y que era inconstitucional acusar a Trump por abuso de poder, el primer cargo presentado por los demócratas de la Cámara.

Una presentación completa se dedicó a defender al ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump, quien jugó un papel central en los esfuerzos para generar investigaciones en Ucrania, una operación descrita mordazmente por Bolton como un "acuerdo de drogas", según el testimonio de los ex ayudantes

Dos abogados de Trump dieron cuentas detalladas del escándalo de Hunter Biden, en el que el hijo del vicepresidente fue incluido en la junta de Burisma con un salario de $81,000 al mes, sin calificaciones visibles. Los detalles de este sórdido arreglo no eran nuevos. El propósito transparente de esta presentación fue llevar a cabo, para una audiencia de televisión nacional, el asalto político a Biden que Trump había tratado de inducir al gobierno ucraniano a lanzar.

Incluso en la red pro-Trump Fox, los esfuerzos de sus abogados defensores ocuparon el segundo lugar a las preguntas sobre las revelaciones de Bolton, él mismo un experto de derecha en Noticias Fox antes de su nombramiento por Trump en 2018 para encabezar el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) .

Hubo ataques furiosos contra Bolton en gran parte de los medios de comunicación de ultraderecha que alguna vez lo adoraron. Breitbart News señaló que había presentado el borrador del manuscrito al NSC para su revisión, y que el abogado a cargo de tales revisiones era Yevgeny Vindman, hermano gemelo del teniente coronel Alexander Vindman, el funcionario del NSC que testificó antes de la investigación de juicio político sobre sus objeciones al corte de ayuda de Trump a Ucrania. La fuerte sugerencia fue que Yevgeny Vindman había filtrado el manuscrito al Times, pero Vindman emitió una declaración negando cualquier papel en la revisión, que según dijo fue realizada por un abogado diferente.

La Casa Blanca y el NSC declararon que el manuscrito había sido revisado solo dentro del NSC. Esto sugiere que el NSC no alertó al equipo legal de Trump sobre la sustancia del manuscrito y los peligros que presentaba para la defensa de Trump, una indicación de la profunda crisis dentro del Estado estadounidense, con facciones en guerra literalmente bajo el mismo techo.

El Times, en un editorial publicado el lunes por la noche, se regodeó con el éxito de su bomba política cuidadosamente cronometrada dirigida contra Trump. Escribía: "Sr. Bolton, un conservador de línea dura con décadas de servicio en las administraciones republicanas, no es un fanático anti-Trump, lo que hace que sus acusaciones contra el presidente sean mucho más devastadoras. Y su decisión de contar estas historias públicamente casi con certeza renuncia a cualquier reclamo de privilegio ejecutivo que el Sr. Trump podría tratar de afirmar sobre sus comunicaciones".

El editorial continuó: “Una razón por la que los buenos abogados insistan en depositar testigos y citar pruebas documentales es para evitar sorpresas no deseadas en el juicio. El Sr. Bolton ha proporcionado la última de esas sorpresas. Seguramente no es el último”.

Con Trump tratando de agitar la violencia fascista contra sus oponentes, y los demócratas y la mayoría de los medios corporativos que actúan como hombres de frente y abogados de facciones poderosas en el aparato de inteligencia militar, ambos lados igualmente hostiles a la clase trabajadora, hay poca duda que se cumpla la predicción de más sorpresas.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 28 de enero de 2020)