Los ricos en Estados Unidos y el Reino Unido viven casi diez años más saludables que lospobres

por Kate Randall
20 enero 2020

Los datos han demostrado que los ricos tienen una esperanza de vida más larga que los pobres en los Estados Unidos y el Reino Unido. Ahora, un nuevo estudio muestra que los hombres y mujeres ricos generalmente tienen de ocho a nueve años más de vida "libre de discapacidad" después de los 50 años que los adultos más pobres de Estados Unidos e Inglaterra.

Los hallazgos fueron publicados el miércoles en las Revistas de Gerontología: Serie A. Los investigadores buscaron respuestas a dos preguntas principales: ¿Qué papel juegan los factores sociológicos en cuánto tiempo las personas viven vidas saludables? ¿Y los adultos ingleses permanecen libres de discapacidad por más tiempo que los adultos estadounidenses?

Estimaciones de esperanza de vida sin discapacidad según la clase y la edad sociales, hombres y mujeres en Inglaterra y Estados Unidos (2002-2013). Crédito: The Journals of Gerontology: Series A

Investigadores del University College de Londres, la Universidad de Harvard y otras instituciones de otros tres países utilizaron dos conjuntos de datos ya existentes, uno en los EE. UU., Uno en el Reino Unido, de más de 25,000 personas mayores de 50 años. Si bien la esperanza de vida es una herramienta útil para medir la salud Sin embargo, los expertos en salud reconocen cada vez más que la calidad de vida de los años posteriores es igualmente crucial.

Los dos conjuntos de datos sobre el envejecimiento provienen de Gateway to Global Aging Data, que incluyó 14,803 hombres y mujeres mayores de 50 años del Estudio de Salud y Jubilación de los Estados Unidos (HRS), y el Estudio Longitudinal Inglés del Envejecimiento (ELSA), que incluye 10,754 personas inglesas mayores de 50 años. HRS comenzó en 1991; ELSA comenzó en 2002/2003.

Para maximizar la comparabilidad de los dos estudios, se utilizaron otros datos de Gateway to Global Aging Data de 2002/2003 a 2012/2013. Debido a la composición de los conjuntos de datos, los resultados se aplican solo a las personas que se identifican como blancas, aunque los autores del estudio estiman que los resultados serían similares para las etnias no blancas como una muestra que incluía estos grupos.

La nueva investigación dividió a los individuos en tres grupos iguales según la riqueza del hogar: los más pobres, los medios y los más ricos: la riqueza del hogar se definió como la suma de la riqueza financiera neta y la riqueza neta de la vivienda, menos todas las deudas.

También se les asignó uno de los tres niveles en las siguientes categorías:

* Logro educativo: (bajo) menos que la escuela secundaria; (medio) graduado de secundaria y algo de universidad; (alto) título universitario o más

* Clase social ocupacional: ocupaciones (bajas) rutinarias, manuales, elementales; (intermedios) servicios administrativos, de secretaría, personales, ventas; (altos) gerentes, profesionales, técnicos

La expectativa de salud o calidad de vida se midió de acuerdo con la presencia de discapacidad. Estas discapacidades incluyen dificultad para realizar el cuidado personal diario, preparar una comida caliente, comprar comestibles, hacer llamadas telefónicas, tomar medicamentos, administrar dinero y otras tareas de rutina.

La investigación mostró que la diferencia absoluta en la esperanza de vida de la discapacidad (vida saludable versus calidad de vida deficiente) fue mayor para la riqueza en Inglaterra y para la riqueza y la educación en los Estados Unidos. En otras palabras, en ambos países, los grupos económicamente más favorecidos podrían esperar vivir más sin discapacidad que los grupos más desfavorecidos (ver gráficos).

La prestación de atención médica es diferente en los Estados Unidos e Inglaterra. En Inglaterra, la asistencia sanitaria se financia públicamente a través del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido, aunque ha habido ataques profundos contra el sistema de salud a través de la privatización. El servicio a través del NHS ha estado plagado de recortes presupuestarios, falta de personal y privatización. Ha habido numerosos casos de pacientes que mueren mientras esperan atención de emergencia.

Según NHS, el servicio de salud recientemente perdió todos los objetivos de atención, operaciones y tratamiento contra el cáncer en caso de accidentes y emergencias (A&E). Los recortes, la falta de fondos y la escasez de personal están generando un terrible costo humano, con muchas muertes o sufrimientos innecesarios que amenazan la vida y enfermedades que podrían haberse curado si se hubiera actuado antes. El gobierno conservador del primer ministro Boris Johnson amenaza con ataques aún más grandes en el NHS, con el objetivo final de la privatización completa. Los laboristas no han hecho nada para combatir este asalto.

En los EE. UU., la cobertura de salud se brinda a través de un seguro médico privado para muchos adultos en edad laboral y sus familias, y a través de la atención médica financiada con fondos públicos para los pobres (Medicaid) y para los mayores de 65 años y los discapacitados (Medicare). Actualmente, se estima que el 13.7 por ciento de la población de los Estados Unidos no tiene seguro.

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, promulgada por el presidente demócrata Obama en 2010, redujo un poco la tasa de personas sin seguro. Sin embargo, la legislación conocida como Obamacare no era un programa público. Exigía que las personas sin seguro compraran cobertura de salud de aseguradoras privadas bajo amenaza de una multa fiscal.

Aquellos que compraron estaban sujetos a primas y deducibles exorbitantes. Bajo la administración de Trump, la tasa de personas no aseguradas ha comenzado a aumentar. Ahora está claro que Obamacare fue parte de un impulso deliberado de la clase dominante para reducir la esperanza de vida de los trabajadores.

Los planes "Medicare para todos" adelantados por las candidatas presidenciales demócratas Elizabeth Warren y Bernie Sanders no son la solución a esta crisis de salud y calidad de vida. Constituyen un fraude que los dos senadores saben que nunca se implementará porque las compañías de seguros privados y la industria farmacéutica no permitirán su propia expropiación.

La conclusión es que, a pesar de las diferencias entre los EE. UU. y el Reino Unido en la prestación de atención médica, es la clase trabajadora la que está sujeta a una atención médica inadecuada. En muchos casos, este cuidado es deficiente y de baja calidad o inexistente por completo. Por otro lado, los ricos en ambos países pueden obtener la atención médica privada de mejor calidad que el dinero puede comprar.

Ésta marcada disparidad se muestra en los hallazgos del estudio actual. A la edad de 50 años, los hombres y las mujeres en el grupo de clase social más baja en comparación con los del grupo más alto podrían esperar vivir cinco años menos sin discapacidad tanto en los Estados Unidos como en Inglaterra. Estas disparidades entre ricos y pobres conducen no solo a años adicionales de discapacidad y sufrimiento, sino a muertes prematuras.

La esperanza de vida general en los EE. UU. Cayó de 2014 a 2017, una racha sin precedentes entre las economías avanzadas de la era moderna. La esperanza de vida en los Estados Unidos alcanzó su punto máximo en 2014 en 78.9 años; Para 2017, la esperanza de vida había caído a 78.6 años. En el Reino Unido, la esperanza de vida se ha estabilizado durante este mismo período, y se sitúa en unos 80.9 años. La caída de la esperanza de vida en los Estados Unidos y el estancamiento en el Reino Unido son indicativos de sociedades en grave angustia.

La atención médica gratuita de alta calidad es un derecho social fundamental, pero la medicina genuinamente socializada no existe actualmente en ningún país del planeta. La lucha por la medicina socializada se encuentra en el centro de un programa socialista, que debe ser combatido por la clase trabajadora internacional armada con una perspectiva internacionalista y socialista.

(Publicado originalmente en inglés el 18 de enero de 2019)