Se inicia audiencia de juicio político con un ataque del Partido Demócrata contra Rusia

por Patrick Martin
6 diciembre 2019

El Comité Judicial de la Cámara de Representantes abrió su primera audiencia formal sobre la destitución del presidente Trump el miércoles con una declaración del presidente del comité Jerrold Nadler que confirmó el carácter derechista de la campaña demócrata.

Nadler declaró abiertamente que el esfuerzo por acusar a Trump por retener la ayuda militar de Ucrania fue una continuación de la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre la presunta interferencia rusa en las elecciones de 2016 en apoyo de Trump.

Primero relató la retención de ayuda militar de Trump para intimidar a Ucrania para que abriera una investigación sobre Hunter Biden, hijo del exvicepresidente Joe Biden, una acción que Trump esperaba lo beneficiaría en las elecciones de 2020. Nadler luego dijo: "Por supuesto, esta no es la primera vez que el presidente Trump se ha involucrado en este patrón de conducta".

El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el representante Jerrold Nadler, durante una audiencia ante el Comité sobre los motivos constitucionales para la destitución del presidente Donald Trump, el miércoles y diciembre. 4, 2019 [Saul Loeb/ Foto de la piscina vía AP. Foto por Drew Angerer/Getty Images]

Continuó: “En 2016, el gobierno ruso participó en una campaña radical y sistemática de interferencia en nuestras elecciones. En palabras del fiscal especial Robert Mueller, "el gobierno ruso percibió que se beneficiaría de una presidencia de Trump y trabajó para asegurar ese resultado". El presidente agradeció esa interferencia".

Al invocar las falsas afirmaciones de una intervención masiva de Rusia en las elecciones de 2016, y plantear la sugerencia aún menos creíble de que las acciones de Ucrania podrían desempeñar un papel importante en las elecciones de 2020, Nadler reveló la falsedad esencial que subyace en toda la campaña de juicio político demócrata sobre Ucrania.

Estados Unidos no es víctima de los esfuerzos mundiales para subvertir sus procesos electorales. La realidad es todo lo contrario. El gobierno de los Estados Unidos es el saboteador y manipulador más activo y agresivo de los procesos democráticos en todo el mundo, interviene de manera rutinaria para garantizar que los regímenes proamericanos se coloquen en el poder. Sus agencias de inteligencia organizan regularmente derrocamientos políticos, que pueden incluir golpes militares sangrientos, en aquellos casos en que la gente de un país objetivo vota de manera "incorrecta", desde la perspectiva de Washington.

Ucrania es uno de los ejemplos recientes más prominentes de esto, ya que la CIA y el Departamento de Estado respaldaron un golpe de derecha contra el presidente electo, Viktor Yanukovich, considerado demasiado simpatizante de Moscú. Las agencias estadounidenses financiaron y movilizaron a las fuerzas ultraderechistas y neonazis que encabezaron el levantamiento que llevó al exilio a Yanukovich en 2014. Desde entonces, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN se han estado preparando febrilmente para una guerra con Rusia en la que Ucrania serviría como un frente de batalla clave, a pesar de que tal conflicto traería consigo el peligro de un conflicto nuclear.

La audiencia de apertura del Comité Judicial recibió el testimonio de un panel de cuatro profesores de facultades de derecho sobre los requisitos legales y constitucionales para un procedimiento de juicio político legítimo. Este fue un esfuerzo para imitar las audiencias iniciales que comenzaron los procedimientos de juicio político contra Richard Nixon en 1973-74 y Bill Clinton en 1998-99.

Los tres profesores elegidos por la mayoría demócrata testificaron que las acciones de Trump constituían delitos imputables. Cada uno citó instancias históricas para demostrar que aquellos que redactaron la Constitución de los Estados Unidos estaban profundamente preocupados por la posibilidad de intervención extranjera en las elecciones de los Estados Unidos, particularmente en lo relacionado con la elección del presidente, el jefe ejecutivo del nuevo gobierno.

Citando estas preocupaciones de 230 años de antigüedad de un país pequeño y recientemente independiente, en un mundo dominado por poderosos imperios extranjeros, solo subraya la contradicción con las realidades de poder de hoy. Estados Unidos es la nación imperialista más poderosa. Ucrania ha sido el objetivo de una campaña de subversión y manipulación de dos décadas de duración por parte de Washington, destinada a transformar el país en una base de operaciones dirigidas contra Rusia.

Como afirmaron varios testigos en la ronda previa de audiencias celebrada por el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, y como se reiteró en el informe de impugnación de 300 páginas de los demócratas publicado el martes, el régimen de clientes de los Estados Unidos en Kiev ya está involucrado en una "guerra caliente" con fuerzas respaldadas por Rusia en el este de Ucrania.

La campaña para transformar a Ucrania en un terreno de combate militar estatal y militar estadounidense contra Rusia, en el que la CIA, el Departamento de Estado y el Pentágono han gastado más de $10 mil millones, fue amenazada por la retención de ayuda militar por parte de Trump. Fue esta acción la que provocó la queja de represalia "denunciante" por un oficial de la CIA anteriormente asignado a la Casa Blanca, que luego se convirtió en el pretexto para el lanzamiento de la investigación de juicio político.

Una y otra vez, durante la audiencia de ocho horas, los miembros demócratas del Comité Judicial volvieron al tema de la supuesta intervención rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y las operaciones militares y diplomáticas estadounidenses en curso dirigidas contra Moscú.

Eric Swalwell, de California, por ejemplo, declaró: "Estamos aquí por esta foto", mientras se mostraba una fotografía en una gran pantalla de televisión que mostraba al presidente Volodymyr Zelensky vestido con ropa de combate en el este de Ucrania, donde se encontraba en el "frente línea contra Rusia". Swalwell agregó que Estados Unidos estaba ayudando a Zelensky a luchar contra Rusia "para que no tengamos que luchar contra ellos aquí", como si los soldados rusos estuvieran a punto de lanzarse en paracaídas en las calles de Washington DC.

La histeria antirusa se combinó con las afirmaciones de que la conducta de Trump en relación con Ucrania era comparable a Watergate. Uno de los testigos legales, Noah Feldman de la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard, declaró rotundamente: “Richard Nixon envió ladrones para entrar en la sede del Comité Nacional Demócrata. Este presidente acaba de hacer una llamada telefónica directa al presidente de un país extranjero para solicitar su intervención en nuestras elecciones".

Otro testigo, Michael Gerhardt, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, fue aún más lejos, declarando en su declaración de apertura que la conducta de Trump fue mucho peor que la de Nixon en Watergate, porque Nixon utilizó agentes estadounidenses contra sus rivales políticos, mientras que Trump recurrió a los extranjeros. .

Estas comparaciones colapsan tan pronto como se considera la gran diferencia entre la crisis política actual y la situación que llevó a la renuncia de Nixon en Watergate, así como a la crisis que sacudió a la administración Reagan en el asunto Irán-Contra de la década de 1980. En ambos casos, el presidente participó en conducta criminal para perseguir guerras impopulares e ilegales, en el caso de Nixon, las guerras en Vietnam, Camboya y Laos; en el caso de Reagan, la guerra "contra" contra Nicaragua.

Fue la oposición popular masiva a estas guerras imperialistas lo que llevó al presidente en cada caso a recurrir a acciones criminales. Nixon aprobó la formación de la unidad de "plomeros" de exagentes de la CIA para espiar a sus oponentes políticos y recopilar información por métodos ilegales, incluido, en última instancia, el robo de las oficinas del Comité Nacional Demócrata en el complejo Watergate.

Reagan autorizó a su consejo de Seguridad Nacional, con el teniente coronel Oliver North a la cabeza, para organizar la venta de armas a Irán para obtener fondos que podrían ser enviados a las fuerzas de las "contras" involucradas en ataques terroristas respaldados por la CIA en Nicaragua, en violación directa de la Enmienda Boland, que prohíbe dicha ayuda.

En el caso de Ucrania, no es Trump sino sus oponentes demócratas los que exigen una búsqueda más agresiva de objetivos de política exterior ilegales y militaristas, incluido el armamento del régimen establecido en Ucrania por la "Revolución de Maidan" respaldada por la CIA en 2014. En esto, los demócratas están actuando como abogados políticos de la CIA, el Pentágono y el Departamento de Estado, como quedó claro en el desfile de funcionarios de seguridad nacional que desafiaron las órdenes de Trump y testificaron ante el Comité de Inteligencia de la Cámara.

Este abrazo al derrocamiento respaldado por la CIA de un gobierno electo en Ucrania no tiene sentido de las afirmaciones de los demócratas de que su preocupación al presentar cargos contra Trump es defender la democracia en Estados Unidos.

No faltarían los motivos para una acusación política legítima de Trump por cargos de acciones criminales antidemocráticas: la separación forzada de padres e hijos por su Gestapo fronteriza, la desviación ilegal de fondos apropiados del Congreso para construir el muro fronterizo, la "Prohibición musulmana" a los viajeros de países seleccionados, o los incesantes llamamientos de Trump a las fuerzas racistas y fascistas.

Los demócratas eligen no plantear estos problemas porque sus invocaciones de la democracia son completamente falsas e hipócritas. El impulso de Trump hacia el fascismo no puede y no será combatido apelando a la CIA y al Departamento de Estado. Estos son simplemente dos caminos diferentes hacia el mismo fin: el establecimiento de un régimen autoritario en Estados Unidos.

La hipocresía de los demócratas se demuestra en la elección del testigo que inició la audiencia de juicio político. El profesor Noah Feldman no es solo un profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. Tiene un historial largo y nocivo como apologista de la intervención imperialista estadounidense, especialmente en 2003 como asesor político del Consejo de Gobierno iraquí, la administración provisional creada después de la invasión estadounidense.

Después de ayudar a la administración Bush a establecer su régimen títere en Irak al comienzo de una guerra imperialista que ha costado la vida de más de un millón de personas y ha puesto en marcha una serie de catástrofes en Oriente Medio, Feldman no está en condiciones de postura como experto en defensa de los derechos democráticos y procesos constitucionales.

Del mismo modo, Pamela Karlan de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford, la segunda experta legal en testificar, sirvió en el Departamento de Justicia de la administración Obama en 2014-2015, en un momento en que esta agencia encabezó el ataque contra Edward Snowden y Julian Assange por exponer las crímenes de guerra de los EE. UU. y vigilancia masiva, y cuando Chelsea Manning estaba cumpliendo una pena de prisión de 35 años por sus filtraciones de información clasificada que detalla estos crímenes.

(Publicado originalmente en inglés el 5 de diciembre de 2019)