El gobernador de California veta la factura de $2 mil millones de viviendas asequibles

por Rafael Azul
17 octubre 2019

El domingo 13 de octubre, el gobernador de California, Gavin Newsom, vetó un proyecto de ley que habría cambiado hasta $2 mil millones en impuestos a la propiedad para construir viviendas asequibles en todo el estado.

Según los términos del proyecto de ley 5 del Senado vetado, se requeriría que un Comité de Inversión en Vivienda Asequible y Desarrollo Comunitario apruebe "$200,000,000 por año desde el 1 de julio de 2021 hasta el 30 de junio de 2026 y $250,000,000 por año desde el 1 de julio de 2026 hasta 30 de junio de 2030", en transferencias de esa parte de los impuestos a la propiedad del condado actualmente destinados a la educación para proporcionar viviendas asequibles.

"Lo único que me preocupa y debería preocupar a todos es nuestra capacidad de hacer el balance de los libros", declaró Newsom mientras rechazaba el proyecto de ley.

Viniendo del gobernador demócrata de una de las regiones más ricas del planeta, las palabras de Newsom lo exponen como un conservador de austeridad fiscal en el molde de muchos gobernadores republicanos. Además, su veto, así como el carácter del proyecto de ley en sí, que toma fondos de la educación para posiblemente pagar la vivienda, es una acusación del sistema capitalista, que ha sido expuesto como incapaz de satisfacer las necesidades de los trabajadores pobres.

Si bien las estimaciones varían, actualmente hay una escasez de al menos 1,5 millones de unidades de vivienda asequible en todo el estado.

Los defensores de la medida argumentaron que la ley proporcionaría un estímulo económico para las economías locales, en forma de trabajos de construcción, ayudando a proteger a las familias pobres y sin hogar que están en crisis. La medida fue apoyada por la mayoría de los alcaldes de California, funcionarios del condado y burócratas sindicales. Los redactores del proyecto de ley tuvieron cuidado de no imponer impuestos adicionales a los ricos para aumentar los ingresos estatales, sino simplemente para cambiar los fondos fiscales existentes de la educación a la vivienda.

"Aunque estamos decepcionados, no nos rendimos", declaró Carolyn Coleman, directora ejecutiva de la Liga de las Ciudades de California después del veto de Newsom. "Continuaremos trabajando con el Gobernador Newsom, la Legislatura y la amplia coalición de trabajadores, gobiernos locales, empresas, viviendas y otros defensores en un proyecto de ley el próximo año que proporcionará fondos sostenibles para aumentar la oferta de viviendas asequibles".

La población sin hogar de California comenzó a explotar en la década de 1980 y no ha dejado de aumentar desde entonces, coincidiendo con el final del auge económico de la posguerra y la explosión de la desigualdad económica a medida que el estado se desindustrializó y los salarios reales cayeron.

Una de las transformaciones más dramáticas tuvo lugar en Los Ángeles. Setenta y cinco mil empleos industriales se perdieron entre 1978 y 1982. Decenas de miles de empleos también se perdieron en la industria del cine y en la industria aeroespacial y otras industrias relacionadas con la defensa. La pobreza casi se duplicó en el condado de Los Ángeles del 8 por ciento en 1969 al 14 por ciento en 1987.

De la mano con la destrucción de los empleos de manufacturera estuvo el abandono de los programas nacionales de vivienda pública y la destrucción de muchos proyectos de viviendas de gran altura. El presupuesto federal de vivienda se redujo del 7 por ciento del presupuesto total en 1978 al 0.7 por ciento en 1989.

Como resultado, el condado de Los Ángeles solo perdió el 42 por ciento de sus unidades asequibles ($ 300 o menos a precios de 1982). Para 1986, solo el 16% de las unidades de vivienda se consideraban asequibles.

Por el lado de los ingresos, la aprobación de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades de Trabajo de 1996, promulgada por el presidente demócrata Bill Clinton, exacerbó aún más la crisis de la falta de vivienda. Esta legislación puso fin al programa de ayuda a las familias con hijos dependientes, que forma parte de la Ley de Seguridad Social de 1935, que proporcionó una red de seguridad para familias sin padres.

La nueva ley limitó severamente el acceso a los programas de asistencia social, con el pretexto de que crearon "dependencia" y debilitaron la "ética de trabajo", cumpliendo la infame promesa de Clinton de "terminar con el bienestar tal como lo conocemos". Reducido a la mitad fue el número de receptores. Para 2006, los beneficios mensuales promedio habían caído a $154, por debajo de $238 en 1975.

Un estudio publicado por la Universidad de California en Davis, escrito por Gary Blasi, profesor de derecho emérito, de la Universidad de Los Ángeles, titulado "La indigencia de California en contexto" y publicado hace casi exactamente dos años, el 19 de octubre de 2017, detalla un retrato social del efectos de la desigualdad y la desolación infligidos en los trabajadores pobres.

De manera abrumadora, el estudio indica que la falta de vivienda es el resultado de la "pobreza extrema" y muchas de las cosas que la acompañan, como problemas de salud repentinos, trastornos mentales y abuso de sustancias, la desaparición de trabajos, la falta de habilidades para nuevos trabajos y el desglose de las redes sociales. Todo esto contribuyó, a fines de la década de 1970, a la incapacidad de los trabajadores más vulnerables para encontrar y mantener una vivienda con los recursos disponibles.

Además, Blasi detalla paso a paso lo que solo se puede llamar una conspiración de la clase dominante contra los trabajadores pobres, los jubilados y los incapacitados, ya que las redes de seguridad social heredadas del New Deal en la década de 1930 no fueron financiadas y desmanteladas por los demócratas y Republicanos por igual.

Para 2017, el alquiler promedio de un apartamento tipo estudio en Los Ángeles ($1,850.54) había aumentado un 4.1 por ciento con respecto a 2014. Cifras similares se mantienen para San Diego ($1,515, un aumento del 11.6 por ciento), el condado de Santa Clara de Silicon Valley ($2,255 un aumento de 7.9 por ciento), Sacramento ($950, un aumento del 40.7 por ciento), con una ligera disminución en San Francisco, donde el alquiler de un apartamento tipo estudio, $2,575, cayó un 4.7 por ciento desde 2014.

Para los trabajadores pobres, los ancianos y las personas que reciben asistencia social con ingresos mensuales de $1,848, ingresos del Seguro Social de $895 y asistencia general de $440 (en San Francisco) o $ 221 (en Los Ángeles, el mínimo legal), la falta de vivienda se convirtió en la única opción.

Además de ese segmento de la población que se encuentra claramente sin hogar, viviendo en refugios públicos, en sus vehículos o en tiendas de campaña, un número desconocido vive al borde de la falta de vivienda, un evento catastrófico lejos de perder el techo sobre sus cabezas. Esto puede incluir una separación familiar, la aparición de una enfermedad debilitante, la pérdida de empleo y la participación en el sistema de bienestar infantil. Muchos quedan sin hogar al final de una sentencia de prisión.

Blasi señala que la falta de vivienda ha evolucionado y se ha vuelto más permanente, y predice que una persona que se queda sin hogar hoy probablemente seguirá sin hogar dentro de un año. En estas condiciones, iniciativas como el proyecto de ley vetado 5 del Senado y otros esfuerzos para construir más unidades o más refugios son completamente inadecuados para enfrentar un problema arraigado en el fracaso del sistema capitalista.

(Publicado originalmente en inglés el 16 de octubre de 2019)