La huelga en las maquiladoras de Matamoros y la censura del internet

por Andre Demon
25 enero 2019

La huelga de más de 70,000 trabajadores en Matamoros, México está siendo silenciada por los principales medios impresos y de difusión. La huelga es una rebelión contra los odiados sindicatos que han reprimido la oposición de los trabajadores a los salarios de pobreza y las condiciones de trabajo de esclavos, y se organizaron y continúan conduciéndose a través de las redes sociales.

Durante más de una semana, el New York Times, el Washington Post, CNN, PBS, ABC, CBS y NBC, junto con todos los demás grandes medios de comunicación en idioma inglés, han dejado de anunciar sobre uno de las noticiosas y desarrollos más importantes desde Año Nuevo.

El World Socialist Web Site ha sido la única publicación en inglés, y otros idiomas incluyendo español, que cubre sistemáticamente la huelga, publicando extensos informes y entrevistas sobre la lucha todos los días desde el 15 de enero.

Una búsqueda de "Matamoros" en las noticias de Google, por ejemplo, genera una lista cuyos seis artículos principales son de WSWS, sin ninguna otra cobertura en inglés de la huelga.

Una búsqueda de Google News para “Matamoros” revela sólo artículos del WSWS

La cobertura del World Socialist Web Site ha sido ampliamente leída, tanto en inglés como en español, en todo México, en los Estados Unidos y en todo el mundo. En total, los artículos han sido vistos 20,000 veces, y han estado consistentemente entre las páginas más leídas en el WSWS.

El amplio número de lectores de la cobertura de WSWS deja claro que informar sobre la huelga no solo es de interés periodístico sino también popular. Por lo tanto, el hecho de que todos los medios de comunicación estadounidenses no informen sobre la huelga desafía una explicación inocente. Solo se puede concluir que, al menos entre los principales periódicos y emisoras, se ha tomado una decisión concertada para no cubrir el evento.

Durante el mismo período, los medios de comunicación estuvieron dominados durante días por una historia sensacionalista publicada por Buzzfeed, que luego se disputó, en relación con los negocios de Donald Trump con Rusia. Han proliferado otras historias relacionadas con la campaña contra Rusia y la investigación del abogado especial de Trump, junto con el tema más ampliamente cubierto en las noticias de la noche: el clima.

La única explicación plausible para el fracaso sistemático de los medios de comunicación para cubrir la huelga es el temor de que informar a la opinión pública estadounidense sobre las luchas de los trabajadores mexicanos generará simpatía y solidaridad, y trascenderá los esfuerzos de ambas facciones de la organización política estadounidense para promover la identidad nacional, étnica y divisiones raciales.

El papel destacado del World Socialist Web Site en la cobertura de la huelga ilumina los verdaderos objetivos de los esfuerzos en curso para censurar el Internet, en los que el WSWS ha sido un objetivo principal.

En abril de 2017, Google anunció cambios en su algoritmo de búsqueda con el objetivo de promover fuentes de noticias "confiables", al tiempo que degradó "puntos de vista alternativos" en los resultados de búsqueda. En declaraciones posteriores, la compañía dejó en claro que los medios de comunicación "confiables" con los que se había "asociado" incluían el New York Times y el Washington Post .

Desde ese anuncio, el tráfico de búsqueda en Google para el World Socialist Web Site ha caído en más del 75 por ciento. En contraste, el tráfico de búsqueda para el New York Times ha aumentado un 10 por ciento, mientras que el Washington Post ha subido en un asombroso 80 por ciento.

Google hizo los cambios a sus algoritmos bajo el pretexto fraudulento de luchar contra lo que llamó "noticias falsas".

Este término es una construcción de los medios de comunicación: un intento rudo de dibujar un signo de igualdad entre las noticias y las opiniones críticas del gobierno y los principales medios de comunicación, por un lado, y las declaraciones falsas, mentiras y estafas, por el otro.

Cientos de artículos en el Post, el Times y otros medios de comunicación publicaron una narrativa de que "los rusos" utilizaban internet para promover declaraciones falsas con el fin de fomentar la oposición política y las divisiones dentro de los Estados Unidos, con el objetivo de "socavar nuestra democracia".

Pero cuando los medios de comunicación y los comentaristas políticos que denunciaron el hecho intentaron dar ejemplos de "noticias falsas", a menudo citaron información objetivamente precisa y verdadera. Un ejemplo de ello es Wikileaks, que la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton, al tratar de explicar su pérdida electoral en 2016, declaró que "ayudó a acelerar el fenómeno que eventualmente se conocería como noticias falsas".

Pero a pesar de un torrente de invectivas contra Wikileaks y su perseguido editor, Julian Assange, nadie ha presentado una acusación creíble de que la organización haya publicado documentos falsos. Wikileaks ayudó a exponer los propios vínculos corruptos de Clinton con los bancos de Wall Street, el intento del Partido Demócrata de socavar el desafío principal de Bernie Sanders para Clinton y numerosas acciones criminales del gobierno de los Estados Unidos.

Lo que se llama "noticias falsas", en otras palabras, son noticias verdaderas de que las fuerzas poderosas dentro de la elite gobernante no quieren que la población más amplia las vea.

La campaña para legitimar la censura se ha dirigido a los sitios web de noticias de oposición, precisamente porque permiten a las personas pasar por alto el régimen efectivo de censura perpetuado por los principales periódicos y redes de transmisión.

Al exigir la censura, las figuras dentro de la élite gobernante han exigido un retorno al clima mediático que existió durante la Guerra Fría, cuando un puñado de periódicos y emisoras determinaron lo que la población podía y no podía ver.

Como Samantha Power, exembajadora de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas, lo colocó en una columna para el New York Times, “Durante la Guerra Fría, la mayoría de los estadounidenses recibieron sus noticias e información a través de plataformas mediadas. Los reporteros y editores que desempeñan el papel de guardianes profesionales tenían casi el control total sobre lo que aparecía en los medios de comunicación. Un adversario extranjero que buscaba llegar a las audiencias estadounidenses no tenía grandes opciones para eludir a estos árbitros, y la dezinformatsia (desinformación) rusa rara vez penetraba".

Es precisamente para restablecer ese clima político "mediado" que las secciones poderosas del aparato de inteligencia estatal, junto con los medios de comunicación y los monopolios tecnológicos, están trabajando para censurar el Internet.

El Internet, y en particular las redes sociales, han sido una poderosa herramienta de organización para los trabajadores de Matamoros, que han organizado huelgas, reuniones y mítines a través de Facebook.

Es precisamente debido al vasto poder de Internet para movilizar la oposición popular que ha sido objeto de censura por un desprecio político que teme el crecimiento de la oposición en la clase trabajadora. Las redes sociales, como lo dijo un comentarista en el New York Times, "puede ser uno de los instrumentos de radicalización más poderosos del siglo XXI".

A medida que los trabajadores entran en lucha en los Estados Unidos y en todo el mundo, deben luchar contra la censura del Internet.

(Publicado originalmente en inglés el 24 de enero de 2019)