Alexis Grenell, del New York Times, denuncia a las mujeres blancas por defender el “patriarcado”

por Genevieve Leigh
15 octubre 2018

A raíz de la confirmación de Brett Kavanaugh ante la Corte Suprema de los EUA, el New York Times publicó un artículo de opinión de Alexis Grenell titulado “Mujeres blancas, vengan a por su gente”.

El artículo de Grenell es una perorata política que acusa a las senadoras republicanas y a otras mujeres que no apoyaron el movimiento anti-Kavanaugh de traicionar a su sexo, acusa a las “mujeres blancas” en general de beneficiarse del “patriarcado” y de participar en un “pacto de sangre” con hombres blancos “privilegiados”, y derrama desprecio sobre la presunción de inocencia y otros derechos democráticos elementales. Su artículo es un ejemplo extremo de la obsesión con el género y la raza que ha infectado a la clase media alta y las páginas del New York Times .

Grenell es periodista, partidaria del Partido Demócrata y cofundadora de Pythia Public Affairs, una firma de relaciones públicas en Nueva York, consultora de políticos y corporaciones. Es decir, ella es una propagandista política de profesión y escribe como tal.

Grenell comienza afirmando que el ultraderechista Kavanaugh fue aprobado por el Senado después de “un proceso de confirmación donde las mujeres casi se cortan las muñecas, dejando que sus historias de traumas sexuales corran como ríos de sangre a través del Capitolio”. El tono febril está destinado a ocultar el hecho de que los cargos contra Kavanaugh permanecen sin corroborar y no probados, y que todo el proceso fue diseñado para evitar cualquier referencia al historial de apoyo de Kavanaugh a la guerra, la tortura y la represión.

Grenell luego condena a las senadoras republicanas que votaron por el nominado de Donald Trump como “traidoras de género”, quien dice que “hizo que el patriarcado fuera un trabajo de tiempo completo”.

Según la columnista del Times, la confirmación de la elección de Kavanaugh y Trump son consecuencias del “patriarcado” que defienden las mujeres blancas que supuestamente se sienten cómodas con el sistema porque pueden aprovecharse de su “blancura” para obtener privilegios especiales.

Estados Unidos no es un patriarcado, definido como un sistema de gobierno en el que los hombres tienen el poder y las mujeres están excluidas de la vida política. Un ejemplo más correcto de una sociedad patriarcal podría ser Arabia Saudita, un aliado leal de Washington, donde existen leyes de tutela masculina y (algunas) mujeres apenas acaban de ganarse el derecho de conducir automóviles.

En los Estados Unidos, las mujeres tienen los mismos derechos políticos que los hombres. Pueden ocupar cargos, dirigir empresas, hacer fortunas y dirigir guerras. De hecho, cuatro de las cinco principales empresas de defensa de los EUA que fabrican las armas utilizadas por el imperialismo estadounidense para asesinar a personas inocentes, incluidas mujeres y niños de todo el mundo, están a cargo de mujeres multimillonarias.

Hillary Clinton, como secretaria de estado del primer presidente negro, Barack Obama, presidió el armado de grupos islamistas en Libia, el asesinato espantoso del presidente del país y, en general, desempeñó un papel importante en el fomento de una guerra de agresión en Libia que mató a decenas de miles de personas, entre ellas innumerables mujeres y niños inocentes. Organizó estas atrocidades imperialistas de forma tan descarada y entusiasta como cualquiera de sus colegas masculinos.

Para las mujeres en el poder, no menos que los hombres, son los intereses de clase los que dictan las acciones, a pesar de la teoría de Grenell de la “solidaridad” del “útero”. En política, términos como “mujeres”, “personas blancas”, “personas negras” son abstracciones sin clases que ocultan deliberadamente el estado real de los asuntos sociales y económicos.

El artículo de Grenell intenta ocultar las divisiones sociales al insistir en que las mujeres blancas “ocupen una posición elevada sobre las mujeres de color” al “comerciar en su blancura para monopolizar los recursos”.

De hecho, la característica definitoria de la vida en los Estados Unidos es la desigualdad económica y social. Esta división de clase atraviesa todas las demás “identidades”, ya sean de raza, género, orientación sexual o nacionalidad. La experiencia del día a día de una mujer de clase trabajadora, de cualquier raza o nacionalidad, está alejada de la de mujeres de la élite como Clinton, Kellyanne Conway o Michelle Obama. O Alexis Grenell, para el caso.

Grenell, como se señaló anteriormente, es demócrata, una consultora bien pagada y periodista, y una defensora descarada de la riqueza y el privilegio. En un artículo de opinión del New York Daily News en junio de 2016 (“Cómo Hillary Clinton se ganó el desprecio de los hombres: las mujeres no deben ser descaradas en busca de riqueza”), por ejemplo, Grenell criticó al senador Bernie Sanders por desafiar repetidamente a “Hillary Clinton a publicar sus transcripciones de Goldman Sachs, provocando intriga en tres discursos por los que ganó un total de $675.000. Aunque el punto de Sanders es que Clinton está demasiado comprometida como para regular bastante a Wall Street, su acusación no explícita es que ella también es rica y codiciosa”.

Grenell continuó: “Es un argumento que se dirige directamente al corazón sangrante de la política de izquierda, con un giro adicional, y quizás no intencionado: ‘Las mujeres, y mucho menos las progresistas, no deben perseguir o sentirse con derecho a recibir dinero’. ... El ataque de Sanders se deriva ante todo de un escepticismo liberal de la riqueza y de quienes la acumulan. La teoría dice que las personas que quieren liderar un gobierno de, por y para las personas deben ser verdaderamente de las personas. Cada dólar que ganó con avidez la distancia de un posible líder de las preocupaciones de la vida real de las clases trabajadoras y clase media”. No es necesario agregar mucho a esto.

Las grandes opciones que enfrenta la capa más próspera de mujeres consisten en dónde vacacionar y en qué compañías invertir sus millones. Nunca se verán obligadas a obtener un segundo trabajo en Amazon para ayudar a satisfacer las necesidades básicas de sus hijos o nietos. Sus hijas e hijos no sentirán la presión de retrasar el inicio de una familia por temor a no poder mantenerla. Nunca se preocuparán por tener acceso a la atención médica o a una clínica de abortos. Nunca experimentarán el trauma de que las separen de sus hijos, que los detengan en campos de concentración, como ocurre con tantos inmigrantes en los Estados Unidos.

El Partido Demócrata es incapaz y hostil de movilizar la oposición a la confirmación de Kavanaugh, un reaccionario endurecido, sobre la base de estos problemas sociales. En su lugar, los demócratas y sus partidarios de #MeToo organizaron una campaña sobre una base antidemocrática de derecha, un tema que recorre poderosamente el artículo de Grenell.

Al describir su reacción a la confirmación de Kavanaugh, Grenell se queja: “Mientras tanto, la senadora de los republicanos de Maine Susan Collins nos sometió a un lento estallido fúnebre sobre el debido proceso y otras tonterías que ni siquiera pude escuchar a través de mi fuerte dolor de cabeza cuando anunció el viernes que votaría para confirmar al juez Kavanaugh” (subrayado nuestro).

El WSWS ha escrito anteriormente sobre cómo la política de la “rabia” pequeñoburguesa se ha utilizado como parte de un giro hacia lo irracional y un alejamiento de los derechos democráticos elementales, como el debido proceso.

Al principio de su artículo, Grenell comenta que las mujeres de las que habla son las “mujeres blancas” que piensan que “ser falsamente acusada de violación es casi tan malo como ser violada. El tipo de mujeres que están de acuerdo con el presidente Trump en que ‘es un momento muy aterrador para los hombres jóvenes en Estados Unidos’”.

El desprecio de Grenell por las mujeres que podrían estar preocupadas por las consecuencias de la destrucción del debido proceso para sus hijos, esposos, hermanos y hombres en general es profundamente repugnante. La indiferencia ante tales cuestiones simplemente ayuda a la ultraderecha, que puede adoptar una postura falsa como protectores de la democracia debido a la podredumbre de los demócratas y los fanáticos de la política de la identidad.

El movimiento #MeToo es cultivar un clima en el que un hombre tenga motivos para temer viajar en un ascensor solo con una mujer porque podría significar acusaciones y desgracia, o algo peor; en el que un hombre podría necesitar pensar dos veces antes de acompañar a una mujer a su automóvil a altas horas de la noche o sentarse demasiado cerca en un tren por temor a ser acusado de hacer un “avance no deseado”.

Lejos de “arreglar las relaciones sexuales” en los EUA, el movimiento #MeToo está destinado a destruir cualquier progreso que se haya logrado en los últimos 100 años y aún más una de las relaciones más complejas entre los humanos.

Sin embargo, la relación de la clase obrera y la masa de la población con los derechos democráticos es muy diferente. La “rabia” de Grenell se debe en gran parte al hecho de que, para su consternación, las sensibilidades democráticas son profundas en la clase obrera estadounidense y la opinión pública es generalmente hostil a los ataques contra la presunción de inocencia y otras protecciones básicas.

Estas sensibilidades no se han visto tan fácilmente influidas por la frenética mentalidad de la mafia linchadora de la pequeña burguesía que busca asegurar y promover sus propias posiciones privilegiadas dentro del capitalismo.

(Publicado originalmente en inglés el 12 de octubre de 2018)